Powerforum

Jep... Den forskel som mig og søren diskuterer ligger i udstødningen. Jeg antog at du selvfølgelig havde lavet et nyt udst.rør Det gjorde Søren ikke!

Der er intet som en frisk debat!

v/h christian

_________________
V/h Christian

http://www.youtube.com/watch?v=Dn0FPQRcoiM

vil det sige at MAZDAEN kørte med luftmængdemåler før, men ikke nu? då til HAVNEREN (ham med kæresten i esbjerg) på hvilket omdrejningstal har GOLFEN max ydelse? hvor har den det std.? MVH.søren

¨Hvis det var mig så ville jeg montere 2 toppakninger.Det kan sagtens holde til 0,5 bar.Det er en nem billig og hurtig måde at sænke kompression.Du kan selvfølgelig også dreje af stempler(ved ikke om der er plads til det.Det hele kommer lidt an på hvad din pengepung siger.

_________________
Ja ja, find du nu bare en audi der kan tage 9500rpm på standard dele

Vark... Det kan jeg sku ikke huske! Ved de 198 hk var det ved 5500omdr. Det ligger helt sikkert lige i samme lag nu. Orginalt kan jeg ikke lige huske det. Jeg vil tro på en ca 5000 måske.

Jeg kan forestille mig at der du vil hend er at jeg har hentet nogle HK på omdrejningerne???? Men jeg har jo intet mekanisk gjort for at hæve omdrejningerne ville jeg mene...

v/h christian

_________________
V/h Christian

http://www.youtube.com/watch?v=Dn0FPQRcoiM

ATT. Igs,Du kan ikke bare regne hk sådan ud efter hvor meget tryk.Samme motor med samme tryk kan have mange flere hk hvis der er stører flow(stører turbo andre knaster).Svært med det udregnings metode at få det til 439hk på en 1,6 ved 1,4 bar.

_________________
Ja ja, find du nu bare en audi der kan tage 9500rpm på standard dele

Absolut manifoldtryk gange den aktuelle cylinderfyldning(VE) vil være næsten 100% proportionalt med momentet. Kun forbrændingens kvalitet vil forårsage en afvigelse her.

Helt anderledes er det med effekten(hk)
hk har ikke nogen konkret sammenhæng med ladetryk, hvis man ikke kender flere data.
Det er irrelevant at blande hk ind i det regnestykke hvis i ikke udspecificerer omdrejningstallet!!!

Af samme grund kan man slæve 439hk ud af en 1,6er. Den kan godt lægge feks 360Nm@8500rpm (439 hk!), men hvad ville den have på sug ved samme omdrejningstal OG samme VE??

Hvad ville rolla coupeén have på sug, selvf. justeret optimalt?

Nu svarer jeg lige mig selv: Den skulle yde 183hk på sug under tilsvarende forhold, eller 114hk/liter. Det er såmen ikke SÅ sindssygt, når alt kommer til alt. Og det skal såmen nok vise sig at passe ret godt.
Nm/absoluttryk=Nm/absoluttryk, og når omdrejningstallet og VE er ens bliver det til hk/absoluttryk=hk/absoluttryk, efter devicen forholdet med tryk=forholdet på sug.

Men læg mærke til at det hele kræver at omdrejningstallet og VE skal være konstant, ellers er det ikke sammenligneligt.

Søren, du kan ikke bruge det til en skid. Hvis de har samtidigt har rykket maks effekt op i omdrejningstallet(hvilket de givetvist har med alm knaster) hvordan vil du så lave din sammenligning??

Du sammenligner altså 90hk omregnet til 153hk ved X omdrejninger med 168 målte hk ved Y omdrejninger???
Skal vi ikke lige spørge Prorace om et omdrejningstal på de 168hk?

Og så skal vi lige have opklaret hvilket omdrejningstal mazdaen oprindeligt smed de 90hk ved. En momentkurve vil være godt udgangspunkt, hvis nogen kan snuse et link op til sådan een.

Så kan vi helt konkret bevise os frem til hvorvidt de 168hk er sandsynlige eller ej. Mit gæt er at de er absolut sandsynlige.

HVIS turbosystemet kan underbygge ydelsen (uden propper) er det min erfaring at man kan regne sådan! dvs. at kan motoren ikke lave hestene på sug ganget med ladetryk så kommer de aldrig! kan også godt regne ud at der er lavet andet ved såvel MAZDAEN som HAVNERENS GOLF! og det sjove i denne sammenhæng er at de (fleste) af disse ting også ville give flere heste på disse motorer hvis de forsat hade kørt sug!! ANG. EGONS GORILLA så er jeg glad for den blev bragt på bane i denne sammenhæng! alle steder er der folk (og fæ) der skriver om den udskrift fra BO! for det første trykket var højere end 1,4 bar!! for det andet RPM er helt forkert! det er rettet fra 5600 til CA 7000 med kuglepen af BO efterfølgende da han stod og undrede sig og ku se noget var helt GALT! det skulle nok nærmere have været 8500 RPM efter min mening! sammenhængen mellem moment og hk bliver derved helt mærkelig!! INGEN AF DISSE TING ÆNDRER VED AT DET SIKKERT ER DEN BEDSTE 1,6 MOTOR DER IND TIL NU ER LAVET I DK!!!!med venlig BONDERØVS hilsen søren

sider lige og ser det igennem du har skrevet HENRIK! KL 0103 skrev du det samme her som jeg skrev på egons skrivebord for 14 dage siden! det er sgu da trist hvis vi skulle være enige??!!! kan se du også har gennemskuet den måling hvad angår RPM! MVH. søren

Pis.....hvad gør vi så??


Jeg kunne nu stadigt godt tænke mig at få lidt flere oplysninger om den prorace bil, for det er nu nok ikke så usandsynligt endda.
Men uden omdrejningstallet kan en HK opgivelse være irrelevant, det burde være tydeligt for enhver, ligesom det er noget fordrukkent vrøvl at udtale sig om koblinger, gearkasser og drivaksler og sige "den kan holde til 300+hk".....jeg vil vædde på at man kan smadre hvilken som helst gearkasse med hvad som helst. Selv en legomotor kan gøre det hvis det skal være! Det er drejningsmomentet der slår ting ihjel, og IKKE hk.
Så en brigg&stratton kan få en kobling fra en Viper til at glide hvis vi blot gearer den ned 300:1 feks., eller helt sprænge gearkassen.
Det er momentet der er interessant. Ikke hk.

Snakker man om kørbarhed så er det ganske sjovt at se løb med gadebiler på bane. Her er det ikke ALTID de biler der har max effekt der vinder, men de biler der har mest areal under momentkurven, og bredest muligt område(forudsat de ikke har en multitrins gearkasse der selvf. vil kunne komp. en del for en snæver karakteristik).