Powerforum

hey er der en der kan give mig en logisk forklaring på hvorfor den forurener mindre med turbo?

_________________
tekninsk skole

Hvem siger det??

Snakker vi diesel eller benz?

Du kan få en bedre virkningsgrad med turbo, men problemet er at det som regel fører til "overmotorisering", og dermed overall forurener MERE.

_________________
Henrik
http://boost-it.dk
Citat:My experience tells me that once the cam with the lumpy idle is selected, the thinking mostly stops. Decisions then are based on lowest price, looks, ease of installation, coolness factor, the 'latest thing' syndrome, peer pressure, old wives tales, and bad advice.
Citat slut.
Hold kæft hvor er det sandt!

Bilfabrikanterne kan snart ikke overholde Euro forurenings krav uden at montere turbo.

Der er rigtig mange nye turbobiler på vej, også små alm. biler...

Mere luft i forhold til brændstof er godt for miljøet.

Og det er jo det en turbo laver.

At der så følger en bonus med som hk og nm gør jo ikke noget.

Men alt dette virker kun hvis man kører pænt "lidt svært"

_________________
MVH Daugbjerg
www.scanturbo.dk

mere luft i forhold til brændstof? det må vist lige uddybes!
MVH søren

I såfald gør den det ikke i mange sekunder/minutter.
Det du ovenfor skriver drejer sig om blandingsforholdet. Hvordan vil du køre med magere blanding under tryk ???

Du køre ik med magere blanding, men med en lettere speeder fod. Du har mere moment i en turbo motor med lille turbo, for samme mængde brændstof.

Det er der besparelsen ligger.

Miljøet ligger i den højere varme i udstødning som forbrænder de farlige partikler af, og gør at katten arbejder bedre...

_________________
MVH

Magnusssen

"God made Heaven and Earth, and the rest was made in China."

Godt så, vi er i hvertfald enige om at det ikke er blandingen - tværtimod mere saft i blandingsforholdet (alt andet lige, og hvis ikke alt andet lige så er det ikke turboen der har æren)



Der syntes jeg så du modsiger det vi så er enige om!?! i hvilken sammenligning med NA mener du samme mængde brændstof??

Bevares det er da en cocktail af det hele.
Men nu var det jo lige turboladeren der var i fokus.

Variabel flere ventil teknik i en kompakt nyere "design" motor.
Moderne styring med diverse nøjagtige følere.
Effektiv intercooler og turbo.

Sådan en sag kører mere luft i forhold til brændstof, kontra en ældre motor.

En gammel stor tung jernkonstruktion med 2 ventiler pr cylinder kan ikke tåle at køre ligeså mager, og slet ikke uden en masse moderne motorstyrning eftermonteret med hvad der til hører...

_________________
MVH Daugbjerg
www.scanturbo.dk

Det du skriver har jo så absolut intet med komponenten turbo at gøre

I såfald kan du jo bare vende situationen om: bling bling nymodernes sugemotor (NA) vs. gammel trykladet 2 ventilet saab. Hvad fortæller det om turbomotor og forurening, INTET

Det er BSFC faktoren du indirekte nævner i flæng http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_spec ... onsumption OG det er det spørgsmålet egentlig går på...nemlig hvor i den sammenhæng ændrer turboen BSFC regnestykket positivt. Alt hvad du har nævnt har intet med turbo at gøre og er dermed tilsvarende anvendelig på NA motor.

Du skriver:



Prøv lige at beskrive hvordan du præcis tænker/mener... Altså hvordan i alverden kommer du isoleret frem til et magere blandingsforhold med påmontering af turbo vs. en nymodernes NA??