ØKONOMI. Hvad køre i ca på literen med ms pg turbo ?????????

[klyfax]

Hvis effekten på din motor ved sug er 100 hk, og du montere turbo, sænker komp.en og du så lander på 100 hk igen bliver din økonomi bedre...

Grunden er en renere forbrænding og en bedre NM kurve.

Forudsat af man bruger den rigtige størelse turbo.

[klyfax]

Teoreatisk burde en prop i udstødningen (turboen) gøre økonomien dårligere... Mange gange ændre man bare også andre ting der så kan trække den anden vej. Vi ser jo stort på hvad der kommer ud af udstødningen, hvis fabrikkerne kunne/måtte det samme ville bilerne i dag nok køre i hvert fald 3km længere på litteren (mit gæt).

V/h Chr

En drøvling i udstødning giver et højere NM. Modstand i udstødning og lang indsugning giver NM og lidt lavere HK, og det er det vi skal bruge ved økonomi.

Ingen modstand i udstødning og kort indsugning giver HK og ingen NM...

[grydesvamp]

jeg har kørt med 2 forskellige komp. på mine motore.. de første var helt std altså 8,5-1 og de gik rigtig fint og endnu bedre med turbo.
min sidste motor (den gule med tandrem! ) blev barberet en halv mm af toppen på stemplerne hvilket gjorde forbrændingen MEGET dårligere end før.. selv efter indstilling af dyser tænding osv var den så død at hjulspin på sjask våd vej var umuligt!

en bedre forbrænding giver logisk bedre motorgang og bedre økonomi så måske man skulle kigge lidt på komp i stedet for at sjaske motoren til med vand ?

[Havneren]

Teoreatisk burde en prop i udstødningen (turboen) gøre økonomien dårligere... Mange gange ændre man bare også andre ting der så kan trække den anden vej. Vi ser jo stort på hvad der kommer ud af udstødningen, hvis fabrikkerne kunne/måtte det samme ville bilerne i dag nok køre i hvert fald 3km længere på litteren (mit gæt).

V/h Chr

En drøvling i udstødning giver et højere NM. Modstand i udstødning og lang indsugning giver NM og lidt lavere HK, og det er det vi skal bruge ved økonomi.

Ingen modstand i udstødning og kort indsugning giver HK og ingen NM...

Alt hvad der hæmmer luftens vej gennem motoren skaber både tab i ydelse og i økonomi... Alt hvad motoren skal arbejde i mod forringer effektiviteten.

[Havneren]

jeg har kørt med 2 forskellige komp. på mine motore.. de første var helt std altså 8,5-1 og de gik rigtig fint og endnu bedre med turbo.
min sidste motor (den gule med tandrem! ) blev barberet en halv mm af toppen på stemplerne hvilket gjorde forbrændingen MEGET dårligere end før.. selv efter indstilling af dyser tænding osv var den så død at hjulspin på sjask våd vej var umuligt!

en bedre forbrænding giver logisk bedre motorgang og bedre økonomi så måske man skulle kigge lidt på komp i stedet for at sjaske motoren til med vand ?

Ja... Kompressions forholdet er ret vigtigt for økonomien. Måske endnu vigtigere er så selve udformningen af forbrændingskammeret/ tændrørets placering i samme.

Knastens overlap - Tænk på sådan en halv hidsig knast med pænt over lap. I de områder man normalt vil ligge og kører hverdags kørsel er virkningsgraden jo RET dårlig - Knasten smider luft/benzin blanding direkte ud i udstødningen hen over overlappet - Skidt ide! En motor er mest økonomisk der, hvor den laver max moment = Knast mest effektiv og det hele går bedst op i det store regnestykke. MEN der med ikke sagt at man kører flere km/l ved at ligge her - Lige pludselig har vi ting som gearing/rpm/vindmodstand inde i det også.

Der er mange faktore i det der og det kan være svært gennemskuligt.

Som udgangspunkt vil en mange ventilet motor med tændør midt i, indsprøjtning, ringe krav til emmisioner, høj gearing, flad momentkurve(mild knast) og en lav vindmodstand være vejen frem.


V/h Chr

[klyfax]

Teoreatisk burde en prop i udstødningen (turboen) gøre økonomien dårligere... Mange gange ændre man bare også andre ting der så kan trække den anden vej. Vi ser jo stort på hvad der kommer ud af udstødningen, hvis fabrikkerne kunne/måtte det samme ville bilerne i dag nok køre i hvert fald 3km længere på litteren (mit gæt).

V/h Chr

En drøvling i udstødning giver et højere NM. Modstand i udstødning og lang indsugning giver NM og lidt lavere HK, og det er det vi skal bruge ved økonomi.

Ingen modstand i udstødning og kort indsugning giver HK og ingen NM...

Alt hvad der hæmmer luftens vej gennem motoren skaber både tab i ydelse og i økonomi... Alt hvad motoren skal arbejde i mod forringer effektiviteten.

Så tror jeg at jeg skal have mine skole penge igen da... For det jeg skrev er det man lærer på Grundforløbet og min sandten ikke om de sagde det samme på hovedforløbet... Nu snakker jeg jo heller ikke om HK men NM. Du har ret i at "Alt hvad der hæmmer luftens vej gemmen motoren skaber tab i ydelsen", men ikke i økonomien. Jo hvis du tager en knallert udst. og indsug. og montere den.... Hvis du montere Bananmanifold, komplet 2" tomme, og Åben filter på spjældet så fjerner du modstand, både på indsug. og på udst. siden. Men du fjerner også NM!!!! Men det giver flere heste, som du selv siger. Men heste har ikke noget at gøre med din økonomi når du overholder hastighederne...
Det eneste du kan bruge heste til er at øge den tophastighed...

[Havneren]

Sjovt nok har jeg efter mine lærlinge år var overstået måtte erkende at mine undervisere tit tog fejl omkring ting.

Et af de bedre eksampler var under et skoleophold, hvor jeg havde haft en diskusion med en lære og han lidt senere kom tilbage med "hatten i hånden"... Jaaa.... Der fandts så alligevel forskellig størrelser på dyser og man kunne altså så ikke altid bare hæve åbningstiden når man manglede benzin. OG denne lære var faktisk regnet for en af de absolut bedre omkring motorstyringer osv.

Det har dog vist sig at skolepenge kan være ret svære at få tilbage.

V/h Chr

[Havneren]

I forhold til økonomi er NM i sig selv ikke særlig interessant. Det interessante er der i mod HVOR de ligger... I det område hvor motoren har flest NM er den mest effektiv. Dvs. motorens volumen udnyttes bedst... Bedst volumetisk virkningsgrad. Hovedsagelig snakker vi overlap på knasten. Benzin og luft fløjter hen over stemplet og ud i udstødningen der, hvor overlappet ikke stemmer over ens med omdr. og andre forhold.

Man bør tænke på det som en mængde energi man putter ind i motoren... Med speederen regulere du den energi så den passer præcis til den energi udviklet som du har brug for. Det interessante er så, hvor god motoren til at udnytte den energi man propper ind i form af benzin.

Et simpelt spørgsmål - Hvorfor mener du at motoren udnytter energien i benzinen bedre i det øjeblik du propper udstødningen til med en turbo?

V/h Chr

[klyfax]

Sjovt nok har jeg efter mine lærlinge år var overstået måtte erkende at mine undervisere tit tog fejl omkring ting.

Et af de bedre eksampler var under et skoleophold, hvor jeg havde haft en diskusion med en lære og han lidt senere kom tilbage med "hatten i hånden"... Jaaa.... Der fandts så alligevel forskellig størrelser på dyser og man kunne altså så ikke altid bare hæve åbningstiden når man manglede benzin. OG denne lære var faktisk regnet for en af de absolut bedre omkring motorstyringer osv.

Det har dog vist sig at skolepenge kan være ret svære at få tilbage.

V/h Chr

Så er vi 2...

[klyfax]

I forhold til økonomi er NM i sig selv ikke særlig interessant. Det interessante er der i mod HVOR de ligger... I det område hvor motoren har flest NM er den mest effektiv. Dvs. motorens volumen udnyttes bedst... Bedst volumetisk virkningsgrad. Hovedsagelig snakker vi overlap på knasten. Benzin og luft fløjter hen over stemplet og ud i udstødningen der, hvor overlappet ikke stemmer over ens med omdr. og andre forhold.

Man bør tænke på det som en mængde energi man putter ind i motoren... Med speederen regulere du den energi så den passer præcis til den energi udviklet som du har brug for. Det interessante er så, hvor god motoren til at udnytte den energi man propper ind i form af benzin.

Et simpelt spørgsmål - Hvorfor mener du at motoren udnytter energien i benzinen bedre i det øjeblik du propper udstødningen til med en turbo?

V/h Chr

Her til kan jeg ikke huske hvad min lærer sagde. Dårligt argoment, men sandt.

Men ville mene at du selv er inde på det.

"Benzin og luft fløjter hen over stemplet og ud i udstødningen der, hvor overlappet ikke stemmer over ens med omdr. og andre forhold."

Modstanden i på udst. siden sørger for der ikke kan kan komme nær så meget ud. Og i øvrigt for du også en "fladere" NM kurve og højere NM.

Men hvorfor har vi den her diskusion??? Det er bevidst at ved montering af banan, sports udstød. og spjældhuse for man dårligere økonomi... Det samme er bevist ved montering af turbo, hvor effekten ikke hæves, giver bedre økonomi.

Kan dog sætte mig ned og læse på det, men mener dog det virker dumt nå alle større tuner i danmark mener det samme som mig... Selv Poul Heichendorff.