Havneren skrev:
I forhold til økonomi er NM i sig selv ikke særlig interessant. Det interessante er der i mod HVOR de ligger... I det område hvor motoren har flest NM er den mest effektiv. Dvs. motorens volumen udnyttes bedst... Bedst volumetisk virkningsgrad. Hovedsagelig snakker vi overlap på knasten. Benzin og luft fløjter hen over stemplet og ud i udstødningen der, hvor overlappet ikke stemmer over ens med omdr. og andre forhold.
Man bør tænke på det som en mængde energi man putter ind i motoren... Med speederen regulere du den energi så den passer præcis til den energi udviklet som du har brug for. Det interessante er så, hvor god motoren til at udnytte den energi man propper ind i form af benzin.
Et simpelt spørgsmål - Hvorfor mener du at motoren udnytter energien i benzinen bedre i det øjeblik du propper udstødningen til med en turbo?
V/h Chr
Her til kan jeg ikke huske hvad min lærer sagde. Dårligt argoment, men sandt.
Men ville mene at du selv er inde på det.
"Benzin og luft fløjter hen over stemplet og ud i udstødningen der, hvor overlappet ikke stemmer over ens med omdr. og andre forhold."
Modstanden i på udst. siden sørger for der ikke kan kan komme nær så meget ud. Og i øvrigt for du også en "fladere" NM kurve og højere NM.
Men hvorfor har vi den her diskusion??? Det er bevidst at ved montering af banan, sports udstød. og spjældhuse for man dårligere økonomi... Det samme er bevist ved montering af turbo, hvor effekten ikke hæves, giver bedre økonomi.
Kan dog sætte mig ned og læse på det, men mener dog det virker dumt nå alle større tuner i danmark mener det samme som mig... Selv Poul Heichendorff.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
) blev barberet en halv mm af toppen på stemplerne hvilket gjorde forbrændingen MEGET dårligere end før.. selv efter indstilling af dyser tænding osv var den så død at hjulspin på sjask våd vej var umuligt!
