Havneren skrev:
Meget heldigt at du lige får den sidste del med med trykforskel over og under stemplet. For det ville nemlig betyde at den brugte energi på acc IKKE kommer igen på de-acc i komp. takten.
Min antagelse under udregningen (meget simpelt, ved det). Er ikke hvor meget energi der skal til det eller til det, men der i mod hvor meget mindre energi der skal til det og til det når stemplet vejer så meget mindre. Alle de andre faktorer er jo ens. Men ingen tvivl om at jeg ikke har gjort det på den korrekte måde og måske også at resultaten er direkte forkert, men dog er jeg kommet frem til et resultat som har givet mig en ide om hvor lidt det giver. Det kan man jo ikke sige om andre der bare gætter...
Jeg har faktisk ikke en gang regnet i KJ selv om det var det første jeg egentligt ville.
Der i mod ved jeg jo at 1 hk kan løfte 75kg, 1 meter på 1 sekundt. I det store hele er det så bare scalet ned...
Du kan jo evt. også prøve at regne lidt på det henrik. Evt. på din og måske en mere korrekt måde...
Data:
Der lettes 50gram pr. slag.
Slaget er 80mm langt.
Forskellen regnes ved 6000omdr.
Så vidt jeg husker var det de data jeg brugte. Det er jo efter hånden 6 måneder siden. Jeg mere i øvrigt at jeg dengang sendte min udregning til dig på en sms?
v/h christian
Heldigt??
Give me some credit!!
Hvis du nu regner forskellen mellem før og efter på den måde så regner du jo på noget i et lukket system, rent energimæssigt. Det kan du ikke bruge til en skid, rent ud sagt.
Jeg kan ikke selv regne det ud på 5minutter, og det er der næppe nogen der kan. Hvis vi skal ud i det, så er der jo to omgange,hver med 4 forskellige acc. situationer, altså 8 forsk. situationer, alle med forskelligt tryk over stemplet(ovenikøbet et varierende tryk).
5min. er nok lige i underkanten til den udregning!
Hvis man skal gøre sig en antagelse så skal man vedtage at energitilførslen er konstant(hvilken den jo ikke er). Nærmest antage at krumptappen er 110% stiv, og at cylinderantallet er uendeligt.
Så antager vi at omdrejningstallet er konstant, at lejefriktionen er konstant og at friktionen mod cylindervæggen også er konstant.
Så er der kun en roterende masse(krumptappen), en masse der bevæger sig translatoriskt(plejlstangen) og en frem/tilbagegående bevægelse tilbage.
Da omdrejningstallet er konstant, er vægten af krumptappen irrelevant.
Stemplerne er under disse forhold energineutrale, (se antagelserne) idet stemplerne acc. og dec. lige hårdt i begge ender, og der forhåbentligt ikke er fløjet en masse af dem undervejs!
Plejlstængerne er en satan at regne på her. Bevægelsen er en kombination af flere bevægelser, rotation og translation, og kræver en del at regne på.(som jeg ikke kan overskue pt) Men jeg vil umiddelbart mene at den også er energineutral under disse forhold.
Så der er ikke nogen effektforøgelse at hente _direkte_ som følge af en letning. Indirekte kan der dog hentes en del.
Udregningen vil, hvis man ikke skal ud i noget meget voldsomt, ende med at vise at effekten ikke afhænger af vægten på de roterende dele, medforbehold for plejlstængernes komplicerede bevægelse.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
.
