Ravnen skrev:
Jeg mener ikke at kunne erindre at jeg skulle have skrevet at alle muslimer render rundt og skaber sig, det jeg derimod har skrevet er at jeg ikke bryder mig om muslimer og deres handlinger og at jeg aldrig kommer til at stole på dem
Ikke at de render rundt og skaber sig, nej - det er rigtigt...
Men jeg citerer lige dig selv fra lidt tidligere:
Citat:
Tror man skal have et enddog meget åbent sind for at kunne se det positive i muslimer, det og så være fra Jylland!
(udklippet lidt om naboer til kulturberigere)
Det er ikke nødvendigvis religion der er problemet, men religion parret med indavl og deraf genetisk anlagt lav IQ...
Hvis jeg har misforstået det, så my bad... men du omtaler konsekvent "en-eller-anden gruppe" som "muslimer". Det får altså mig til at tro at du mener alle der under en eller anden form bekender sig til islam som religion.
Hvis det ikke er hvad du mener, så skal jeg med glæde modtage en "rettelse", så jeg bedre kan forstå hvad du mener.
Citat:
(læs evt. Ole's udpluk af koranvers)
Nu du er så travl med at beskylde folk for at være blåøjede og naive, så prøv med lidt kildekritik. Manden bag er erklæret islamofob. Biblen er ikke bedre - vi tolker den generelt bare mere moderne på disse breddegrader. Det er ikke tilfældet alle andre steder. På samme måde tolkes koranen heller ikke ens af alle muslimer. Endnu et problem med at bruge ordet "muslimer" som massebetegnelse om tosser der ikke fatter en meter.
For at bruge dit eget eksempel med de autonome klaphatte, så ku' du lige så godt kalde dem kristne ved samme lejlighed.
Fint - så er alle muslimer OG alle kristne nogle kvajpander hvis vi følger logikken...
Sig go' dag til at have skåret ca. halvdelen af klodens befolkning over én kam.
Hvis det er din hensigt - så fint nok - men så stå inde for det.
Citat:
. Og når nu hvor du er så glad for at kædebruge ordet "generalisering", (blandt andre...) så må du gerne definere det for mig, hvornår dækker det over et faktum og hvornår mener du at du har ret til bruge det til at gøre folk til "snævertsynede racister"?
Pr. definition kan en generalisering ikke dække over et faktum. Fakta er sådan noget som "vand er vådt", "livet slutter med at vi dør", etc.
Alt andet er meninger...
En mening om en stor gruppe mennesker, baseret på hvad en lille gruppe mennesker - med et vist tilhørsforhold til den store gruppe - gør, er en generalisering.
Og for at uddybe, så er problemet med generaliseringer, at de ofte har det med at fokusere på den forkerte tilknytning.
Eksempelvis kunne man sige at alle danskere var nogle civilt ulydige supperhuer med hang til at brænde biler af. Det ville være vurderet ud fra at en flok tumper tossede ud over nedrivningen af "Ungeren" - og at de tosser er danskere. Så må alle danskere jo være sådan...
Det lidt mere nuancerede syn havde nok fokuseret på at de her tosser var en lille fraktion af venstrefløjsaktivister med hang til at virke ved brostenskast, og generelt være imod ejendomsret etc.
Jeg håber du kan se sammenhængen...
Citat:
Det at du ikke har læst på dine statistikker før du indlader dig på en debat om dette emne fortæller mig at din indgangsvinkel primært er humanistisk, "baseret på flinke naboer" og i mine øjne ret naiv, for hvis vi ikke kan stole på statistikkerene hvad skal vi så stole på? vores egne "muslimske" oplevelser? eller på din rosenrøde udlægning?
Jeg spørger bare til hvad det er for statistikker? Jeg er selv kommet med en - du løber udenom spørgsmålet/"udfordringen" foreløbigt...
Min pointe er at der er gode og dårlige statistikker om indvandrere med muslimsk baggrund.
En anden pointe er at det der binder de her tosser sammen, som sådan ikke er religionen islam. Det er at de ikke kan finde ud af at indordne sig.
Men eftersom at der er flere eksempler på folk med baggrund i islam der kan finde ud af at indordne sig, end dem der ikke kan - så kan vi ikke så godt gøre islam til synderen vel?
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
