Powerforum

Om det dette skal i den frie debat, må du afgøre Jacob.
Det lader desværre til, der er ikke så meget at komme videre på.

Jeg er på ingen måde interesseret i at mudderkaste og som jeg skrev, er der ikke noget ondt eller nedgørende i min udtalelse. Prøv evt. at læse det engang til.

Jeg ved intet om dig Henrik, men hvad ved du om mig, når du forestiller dig, hvad jeg mener med det, jeg skriver?
Hvad med ham her , han er ikke særlig behagelig, jeg ved ikke præcist, hvad han betyder, men ham har du brugt flere gange i svar på mine indlæg, har jeg hidset mig op over det? Nej

Jeg mindes nu, at den arme traktormekanikker, som følte sig noget nedgjort, måtte starte op en tråd i den frie debat for at få luft, men ingen må tale således til Henrik.

Jeg kan kun sige, det er synd Henrik, at du føler diskussionen er blevet handikappet.
Jeg tror, vi snakker om to forskellige ting i dette tilfælde her, når vi snakker trykbølger.
Jeg tror også, der er nogen, som har mod på at lave en delt manifold, men mangler måske lige det sidste til at gå igang.


Det var dig selv Henrik, som bragte entalpi ind i tråden, ikke mig.
Først skriver du: Singleentry til jævnt flow.
Få indlæg senere skriver du: Kun på single entry, med meget stor collector før turboen kan man tale om "konstant" entalpi(energi,tryk,etc) da trykpulserne udjævnes.
Modsiger du ikke dig selv lidt her?

Jeg ville jo bare gerne vide lidt mere om, hvorfor en turbine med delt indløb, kun har det halve A/R i forhold til en turbine, som ikke har delt indløb, da det modstrider min nuværende viden.
Det lader ikke til det er muligt, så jeg vælger at lade det være en sandhed med modifikationer og tager den med et gran salt.

Jeg lader mig ikke så nemt polarisere, som så mange andre. Der skal mere til.



Der findes ikke dumme spørgsmål, der findes kun dumme svar.

Er det en 6cyl BMW tager man der tre første(cyl.1,2&3) i det ene indløb og de tre sidste(cyl. 4,5&6) i det andet indløb.

Bemmer

Hvad den "stakkels traktormekaniker" angår, så er jeg stadig af den overbevisning at det er misfortolkning af det skrevne ord. Jeg vil gerne(igen) understrege at jeg intet har imod traktormekanikere, eller lign.
Jeg har hellerintet imod århusianere, men kan da godt finde på at bruge begrebet hvis det tjener et formål i sammenhængen. Igen er det typiskt helvedes svært at læse skrevne ord. Ingen har påstået at kommunikation er nemt.

Men hvis dette skal tilbage på ret spor, så skal det vist være nu!


Scenarie1:
4cyl motor, single entry lader, fin manifold 4-collector med WG tilslutningen på collectoren(altså ekstern WG)

1 udstødningspuls. Pulsen farer ud forbi ventilen og ned igennem røret med høj hastighed. Idet den når collectoren stiger tværsnitsarealet voldsomt, og ligeså gør volumenet, lige før pulsen ryger ind i sneglen, hvor facoen omdanner energien i pulsen til masse-hastighed. Denne masse rammer turbinehjulet og "slår det rundt"(skal forståes rigtigt selvf!)
Collectoren har fri forbindelse til øvrige cylindre, så et vist minimumstryk vil være tilstede.

Scenarie2:
4cylmotorm, twin entry lader, 4-2 manifold med 2x WG, altså 1 på hvert "entry" lige før turboladeren.

1 udstødningspuls. Pulsen farer ud igennem røret med samme høje hastighed, og ud i sammenskæringen mellem de to cylindres manifoldrør. På intet tidspunkt er der store forandringer i tværsnittet. Da A/R forholdet er opgivet som et samlet areal/radius på laderen vil vores ene puls kun se det halve A/R forhold, da arealet er halveret. Motoren er ikke tryksat på den næste cylinder der skal åbne udstødningsventilen, idet det er "længe siden" den side af manifolden har haft en puls(eller en portion gas om man vil). Den rigtige længde af røret har selvsagt en temmelig stor betydning, på samme måde som en NA bananmanifold har.

Geometrisk set har den naturligvist det A/R forhold der står på laderen, men pulsen ser ikke det hele, da hvert enkelt puls kun ryger igennem det halve af sneglen.

Jo højere RPM man når desto hurtigere kommer pulserne efter hinanden, og desto mere effektiv bliver single entry, fordi hvert enkelt rør bliver mere og mere konstant flowene. Derfor er single entry mest effektiv v. topeffekt.
Til gengæld er "skubbet" på singleentry ikke nær så effektivt v. lave omdrejninger med langt imellem pulserne.

Jeg mener ikke du kan udlede at jeg modsiger mig selv, nærmest tværtimod.

TwinEntry/SingleEntry diskussionen om hvad der er bedst bliver temmeligt hurtigt udvasket. Oftest så handler det mest om hvilke stumper der er tilgængelige, og hvis en twinentry passer med effektbehovet, så er det bedre at vælge den, fremfor en forlille/for stor singleentry. Meget sjældent har man valgmuligheden mellem singleentry og twinentry på ellers ret ens ladere. På samme måde med længden på manifolden, da pladsen næsten altid dikterer længden.

_________________
Henrik
http://boost-it.dk
Citat:My experience tells me that once the cam with the lumpy idle is selected, the thinking mostly stops. Decisions then are based on lowest price, looks, ease of installation, coolness factor, the 'latest thing' syndrome, peer pressure, old wives tales, and bad advice.
Citat slut.
Hold kæft hvor er det sandt!

Ja så må vi heller kommer på rette spor, da vi nødig skulle afspores.

Der er mange måder at anskue ting på.

Uanset hvad udstødsgassen ser på sin vej bliver A/R forholdet ikke det halve ved delt indløb.

Hvis du synes, du bekræfter dig selv, ved at udlede højt omdreningstal er lig jævnt tryk, er helt ok med mig.
Det vil så sige, bare man har rigtig mange cylinder og mange omdr., så har man jævnt tryk og skal så vælge et turbinehus med enkelt indløb.

Man har jo stadig dobbelt pulsfrekvens på enkelt indløb i forhold til delt indløb, så er der langt mellem pulserne på enkelt indløb, må der være dobbelt så langt på delt indløb og afligevel er det det bedste ved lave omdr.(mindre turbotøven).

Jeg vælger dog stadig at tage disse sandheder med et gran salt.
Tag det nu ikke som noget negativt eller mudderkast.

Bemmer

Måske du skulle sætte dig ned og skrive hvordan du istedet mener det hænger sammen?
Så er det også noget nemmere at sammenligne vores opfattelser af samme problem.

Selvf. skal en forklaring på et ganske komplekst problem tages med et gran salt, når det ikke fylder mere end min stærkt forkortede version, men jeg vil da opfordre dig til at skrive noget mere detaljeret.

_________________
Henrik
http://boost-it.dk
Citat:My experience tells me that once the cam with the lumpy idle is selected, the thinking mostly stops. Decisions then are based on lowest price, looks, ease of installation, coolness factor, the 'latest thing' syndrome, peer pressure, old wives tales, and bad advice.
Citat slut.
Hold kæft hvor er det sandt!

Jeg spurgte bare til, hvorledes A/R forholdet kunne halveres, ved at dele indløbet og det har jeg fået svar på.
At det endte ud i alt det her, er hvad der kan ske, når man køre lidt af sporet.

Jeg har skrevet min opfatelse af, hvad forskellen er på puls manifold og jævntryks manifold tidligere i tråden.

Jeg mener ikke, det er muligt at få en turbine til at yde mere eller mindre ved at dele indløbet og det begrunder jeg med, at man har jo kun den effekt til rådighed, som er i udstødsgassen og den ændre sig nok ikke så meget, om den løber i en eller to kanaler.

Bemmer