flowtesten kan udføres med en flowbænk, vel at mærke med med meget kapasitet. læs uhyggeligt store mængder luft.
HENRIK GM kan/vil muligvis kunne gøre det.
men hvad man reelt kan læse/lære ud af det? det bliver ret svært at give et dækkende svar på, hvordan pulserne opfører sig ved forskellige omdrejningstal. et kig ind i dem, ville måske gøre det nemmere at GÆTTE.
ingen af mig bekendt flowbænk(i dk) er i stand til at arbejde med de tryk, motoren vil se under drift.
når jeg kigger på de to manifolde vil jeg påstå de begge vil flowe mest på de bagerste cylindre. under drift altså. om det passer er slet ikke sikkert. dyser der er nøjagtig ens på mængde, og et sæt egt målere samt 6 afr målere, ville måske give et bedre svar.... end flowtesten.
et sæt cylindertryksmålere endnu bedre. men så taler vi $$$. tror ikke nogen i dk både har udstyret og viden til at give et godt svar.
endelig er der lige det at et 2jz topstykke er udformet ret forskelligt i de seks indsugningskanaler.... dvs ikke flower ens. hverken std eller max optimeret.
nok om det. tror ikke det er der flaskehalsen sidder på 99,8% af de motorer!
MVH søren
Flowtest er normalt udført v. 28" vacuum. Der går nemt 7,5KW motoreffekt til flowbænken for bare at opretholde det ved max flow.
Flow ved en trykforskel på feks 2bars(tallet er tilfældigt valgt) ladetryk(som vil være en normal antagelse ved første tanke) er ikke realistisk at udføre. Dels skal udstyret slæbes af noget i retning af en turbinemotor eller tilsvarende vildt grej, dels oplever en motor med 2bars ladetryk ikke at flowe frit med en trykforskel på noget i nærheden af de 2bar i praksis.
Ved overtryk stiger densiteten på luften blot og derfor er flowbænken ikke helt hen i vejret ifht virkeligheden, men som med al anden skaleret test skal man være obs på faldgruberne. Jeg har feks lige flowtestet et 4ventilet dieseltopstykke til en traktortrækker. Flow på indsugningssiden var næsten identisk med en S38motor dog med mindre topløftflow, men flowbænken afslører at v. 6mm løft og op er lufthastigheden over 480km/t blot ved de 28" vacuum. En port når sonic choke omkring 0.55 af lydens hastighed under de givne forhold, hvorfor man sjældent ser motorer lave effekt over 300fps.
Flowbænken er således blot et middel til at måle flow/areal/hastighed/hastighedsvariationer mere end det er et værktøj til at jage maximale flowtal.
Mht de nævnte manifolde, så ser de rigtigt ens ud på billederne(kanalerne imellem). Supratopstykket er reelt 6 forskellige 1cylindrede motorer rent flowmæssigt, med meget store forskelle i kanaldesignet cylindrene imellem.
Skal sandheden helt frem, så skal toppen flowes med manifolden på, så ser du et mere komplet billede.
Henrik
http://boost-it.dk Citat:My experience tells me that once the cam with the lumpy idle is selected, the thinking mostly stops. Decisions then are based on lowest price, looks, ease of installation, coolness factor, the 'latest thing' syndrome, peer pressure, old wives tales, and bad advice.
Citat slut.
Hold kæft hvor er det sandt!
Hvad er det vigtigste?? Flow data eller hvilken en der er bedst??
For hvis du vil finde ud af hvilken der er bedst, og om de flower ens i individuelle porte, så kan du gøre følgende:
Monter den ene, kør ECU'en ind, med en EGT probe i hver runner. Hvis det ikke var nødvendigt at lave individuel cylinder trim, alle dysserne er testet og flower en, og EGT er ens i alle runners, så må det manifold vel flowe ens i alle porte.
Hvis du der efter skifter til det andet manifold, så kan der ske lidt forskelligt:
Så er det igangsat med at lave lave endnu en effekt test, og se om EGT falder eller stiger, AFR stiger eller falder og EGT stiger/falder individuelt mellem de forskellige cylindre, så er det ikke så godt, for så flower det ikke ens mellem de forskellige porte.
Underviser på AarhusTech (AutoTeknolog)
Arbejder for AquilaRacingCars
