Twin entry...

[JPP]

Jeg fundere lidt på opsætningerne for cylindre ved twin entry manifolde....

Twin entry giver hurtigere spoolup grundet hver puls får sin egen "halve" turbine at trykudligne hjulet på. Heraf også argumentation for lidt mindre topeffekt (kun i ekstremerne IMO). Dvs. størrere twin entry turbine kan være helt godt trade-off med en mindre "normal-size" single entry turbine, for dermed at få lavere modtryk (<1:1) hvilket åbner op for de sjove opsætninger.

For overskuelighedens skyld kalder jeg de to twin entry indgange i turbinehustet for A og B og pulserne for p.

4 cyl.
Jeg fundere lidt på opsætningen af pulserne. Normalt ser man manifold bygget til A=(cyl. 1+4) og B=(cyl. 2+3).
MEN kan man slippe afsted med manifold bygget A=(1+2) og B=(2+3) ?????
Jeg kunne forestille mig det ikke var en option på twin turbo da der vil blive for lang tid mellem pulserne, men med twin entry har man jo stadig "skub" i hviletiderne fra den anden entry/cylindre....hmmm

A(4+1)B(2+3), giver pulstryk på skift i de "halve turbinehuse" dvs. pA+pB+pA+pB. Og A(1+2)B(3+4), må jo give 2 efterhinanden før den skifter. Dvs. pA+pA+pB+pB

Hvilken betydning har sidstnævnte A(1+2)+B(2+3)??
Nogen der generelt har erfaringer med spooluptid med skift fra single til twin entry??

[audi 80 1,8 turbo]

Twin entry giver hurtigere spoolup grundet hver puls får sin egen "halve" turbine at trykudligne hjulet på. Heraf også argumentation for lidt mindre topeffekt (kun i ekstremerne IMO). Dvs. størrere twin entry turbine kan være helt godt trade-off med en mindre "normal-size" single entry turbine.

For overskuelighedens skyld kalder jeg de to twin entry indgange i turbinehustet for A og B og pulserne for p.

4 cyl.
Jeg fundere lidt på opsætningen af pulserne. Normalt ser man manifold bygget til A=(cyl. 1+4) og B=(cyl. 2+3).

MEN kan man slippe afsted med manifold bygget A=(1+2) og B=(2+3) ?????

A(4+1)B(2+3), giver pulstryk på skift i de "halve turbinehuse" dvs. pA+pB+pA+pB. Og A(1+2)B(3+4), må jo give 2 efterhinanden før den skifter. Dvs. pA+pA+pB+pB

Nogen der har erfaringer med sidstnævnte A(1+2)+B(2+3)??
Nogen der generelt har erfaringer med spooluptid med skift fra single til twin entry??

ikk fordi jeg har nogen erfaring med det... men kunne forestille mig at modtrykket ville blive en anelse mindre med pA+pB+pA+PB

Bare lige en tanke herfra.

Tommy

[HenrikGM]

Ved "bonderøvs twinentry" (dvs 1+2 og 3+4) er der ikke ligelangt imellem trykpulserne. dvs. den ene cylinder er tryksat af pulsen fra den foregående. 2 cylindre arbejder således frit, og de andre to med en "prop".

Enten skal det være single entry, eller rigtigt lavet twinentry.

[JPP]

Ved "bonderøvs twinentry" (dvs 1+2 og 3+4) er der ikke ligelangt imellem trykpulserne. dvs. den ene cylinder er tryksat af pulsen fra den foregående. 2 cylindre arbejder således frit, og de andre to med en "prop".

Spørgsmålet er vel hvorvidt der er forskel på (1+2) (2+3) og single entry mht. modtryk. (1+4) har fordelen af en hvile-stroke mellem hver udstødningspuls/takt, dvs. stortset ingen tryksatte. Ved (1+2) kan man stille spørgsmålstegn ved om der nu kun er én cyl. der er tryksat mod 3 ved single entry (dog over større volume). Dog er cyl. 2, uanset single eller lukket twin entry, den næste cyl. i udstødningstakt til at tage modtryk retur i kammeret. Dermed må (1+2) give større modtryk end single entry, da cyl. 2 ved (1+2) har mindre volume til absobere modtrykket på. Så en forskel vil der være IMO, spørgsmålet er hvor stort.

Mht. fordelen ved spoolup, så er den der stadigvæk (dog afhængig af hvor meget der ryger retur i cyl. 2), da hver puls stadig har halv turbinehus at overføre til hjulet på. Der kommer så to i streg, men stadig samlet set 4 pulser i halve turbinehuse på en omgang. Dvs. stadig twin-entry-spool-effekt mod single entry.

Altså der tabes til (1+4) modtryksmæssigt, men vinder (1+2) over single entry samlet set??

[lqs]

4 pulser i to halve turbinehuse, på en omgang? forstår ikke hvad menes!
modtryk... ved pulsladning... er det en midlet værdi?
vil mene at ved en kort manifold, som det nok vil være logisk at bygge når man vælger at føre 1 og 2 sammen, BURDE hele trykbølgen være inde i selve turbinen før næste bølge kommer fra den cylinder der går i samme halvdel= ingen problem! læg mærke til tror,mene og burde!
tror det er noget der er svært at finde info om.
kunne være sjovt at lave 4 cyl motor med to tvin entry turboer!
MVH søren

[HenrikGM]

4vil mene at ved en kort manifold, som det nok vil være logisk at bygge når man vælger at føre 1 og 2 sammen, BURDE hele trykbølgen være inde i selve turbinen før næste bølge kommer fra den cylinder der går i samme halvdel= ingen problem!
MVH søren

Måske på en langsomtgående motor....Men der er ikke lang tid at "komme væk på" på feks en pinto@7500rpm....slet ikke hvis den skal lave 6-7-800hk...

[lqs]

det er sgu da en anderledes mail du har fået der HENRIK... mon du har set (pinto) lyset?

[JPP]

4 pulser i to halve turbinehuse, på en omgang? forstår ikke hvad menes!
modtryk... ved pulsladning... er det en midlet værdi?
vil mene at ved en kort manifold, som det nok vil være logisk at bygge når man vælger at føre 1 og 2 sammen, BURDE hele trykbølgen være inde i selve turbinen før næste bølge kommer fra den cylinder der går i samme halvdel= ingen problem! læg mærke til tror,mene og burde!
tror det er noget der er svært at finde info om.
kunne være sjovt at lave 4 cyl motor med to tvin entry turboer!
MVH søren

En "omgang" = 4 udstødningstakter
Hvad mener du med midlet værdi?
Modtryk er ment som modtryk uanset 1 eller 4 cyl.

Som jeg læser dit indlæg ligger du dig op af der IKKE burde være det store modtryksissue med 1+2 sammen. Jeg hælder lidt i samme retning, dog at der er en forskel mod 1+4 men burde være mindre af betydning, specielt når der vælges lange rør 50-70cm hvilket passer til denne applikation.
Ja, det er svært at finde info - jeg har ikke kunne finde det.

[JPP]

Måske på en langsomtgående motor....Men der er ikke lang tid at "komme væk på" på feks en pinto@7500rpm....slet ikke hvis den skal lave 6-7-800hk...

Afhænger i min verden meget af længde og turbine.
Dertil min tvivl hvori forskellen egentlig er i forhold til single entry mht. modtryk...
Den er ikke åbenlys i mine øjne...

Der er ingen ændring i pulsvirkningen ved (1+2) og hvis ændringen i modtrykket blot bevæger sig mod single entry tilstande, så ser jeg gevindst!

Mht til WG på twin entry, så vælger "de tro" to adskilte WG. Men langt de fleste, også garvede, vælger at benytte en stor WG fremfor to pga synkroniseringen. Der samles i ét rør og først lige før WG, herefter i samlingen skillevæg helt op til ventilen.

[lqs]

vi prøver igen! modtryk... pulsladning... trykket er slet ikke det samme, afhængig af hvor, men mere hvornår man måler.
udstødningventilen åbner=trykket stiger.. mest/først tæt på ventil, senere ruller energibølgen ned mod turbinen.
udstødningsventilen lukker=trykket falder... mest/først tæt ved ventilen, senere i selve turbinen.
giver det nu logik med spørgsmålet omkring om det er en midlet værdi vi taler om? MVH søren