10sekunders biler i DK, må de køre og hvor?

[Wildert]

Yes, er sgu ikke nem at nare, specielt ikke når jeg skriver indlæg mens andre svarer

- godt ord igen .

Syntes da det er fint man kan få det godkendt, ingen tvivl om det, men det skaber bare lidt ballade i forhold til de andre mindre arrangementer rundt omkring, der er nødt til at diske folk fordi de kører under 11 sekunder, at arrangementerne så er lettere at godkende er så den positive del af det...

Jamen det er jo netop kun et problem hvis arrangører af mindre events entydigt vælger at fokusere på at der er givet dispensation. Vælger man at ignorere at Benjamin gør en indsats og sikkert kompenserer på anden vis for at få deres dispensationer, så er det klart at det virker uretfærdigt. Men det er jo ikke sådan at de bare får lov fordi de tilfældigvis gider spørge og fordi det er et stort arrangement. De får lov fordi de gider tage en diskussion og udlede hvorfor deres arrangement kan gøres sikkert nok på de vilkår de stiller.
Der er næppe tale om at Benjamin får frie(re) tøjler uden indsats - så der er næppe meget at have ondt i bagdelen over.

Det jeg mener der er problematisk er, at siden der køres under 11 sekunder, så burde det være dragrace-reglementet der køres efter.

Hvorfor? DHB tæller ikke til nogen mesterskaber, etc., så ideen med reglementet kan ikke være at gøre det ens for alle til alle løb som normalt er den sportslige intention med et reglement.
Det er alene et sikkerhedsreglement, og hvis Benjamin opfylder andre krav/kompenserer på anden måde f.eks. højere sikkerhed på banen på en eller anden måde, ja så er det jo suverænt DASU's vurdering. Det er da absolut muligt at den "gennemsnitlige sikkerhed" (hvis man kan tale om sådan noget) er uændret. Men de krav som DASU måtte stille til Benjamin står jo ikke i reglementet - der står kun de krav som Benjamin stiller til kørerne. Så reelt ved vi ikke en døjt om hvorvidt det gennemsnitlige niveau er sænket - eller hævet - eller ens.

Det strider mod hinanden, at man SKAL have bilen på plader, men samtidigt må køre under 11 sekunder (gadebil). Samtidigt behøver man ikke leve op til sikkerhedsreglerne for at køre disse tider.

For det første så ER der altså sikkerhedsregler til DHB der skal leves op til - læs lige reglementet en gang til. F.eks. kræves der under 11 sekunder at der er bøjle i bilen, og under 10 sekunder kræves bur, 4-pkt. sele, køredragt, etc. Der er ikke noget modstrid der...

At bilen skal være på plader har intet med sikkerhed at gøre - i streetracesammenhænge er det en sportslig regel der har at gøre med at gøre det ens for alle. Teorien er at gadebiler er på plader, og at det skulle begrænse hvor vilde/dyre biler der deltager. Det er måske lidt naivt - men det er en anden snak.
Men DHB er IKKE et streetracearrangement som tæller til et eller andet, eller for sig selv. DHB er DHB og ikke andet - derfor skal DHB heller ikke overholde sportslige regler for andre klasser. Ikke nødvendigvis i hvert fald...

[Wildert]

Jeg håber så sandelig ikke at du opfatter mine indlæg som negativt stemmede.

Nej ikke specifikt - jeg synes bare generelt der har været en negativ stemning mod reglementer i denne tråd.

[møffe]

så flytter vi lige den lille debat.

morten sagde.

Møffe at dømme en bil sikker på dens tophastighed som standart model.
Det er total volapyk.
Den er ikke designet til at køre ind i noget der står fast med 240 km/t.
Hvis den gør er personerne i bilen relativt sikre på at være døde.
180 km/t er nok det samme, men hvis man er heldig overlever man.
Biler er designet til et minimums krav, og sikkerhedskravet gives af de gældende crash test, ikke af bilens potentielle tophastighed.

Men debatten burde føres et andet sted og ikke her.

Her bør man kun lykønske FALFA med at det kun blev små materielle skader.

MVH

Morten

om det er volapyk. tjaa. mon et eftermonteret bur kan gøre det ved et uheld med 240km/t . jeg har en tendens til at tro den heller ikke redder meget. min point er på en Qmile køre man ligeud. det er på de første meter man køre af pga "slinger i valsen" og hvis de fleste biler er crashtestet med 50-80-100km/t (som burde være den hastighed en alm bil har med den hastighed de første meter) så burde det i reliteten være nok. og nu er der blevet snakket meget om at sådanne biler skal kunne gå gennem et alm syn (og de synsfolk jeg har snakket med ser ikke positivt på et bur)

men ingen tvivl om at man skal gøre noget for sikkerheden. men lige megt hvad man gør så vil sådanne uheld (som falfas etc) aldrig kunne undgås. om så bilen er pakket ind i bobleplast så kan man ikke undgå at dækkene slipper og den går sidelæns ind i autoværnet. der kan gøres noget for føresikkerheden ja. men hendelige uheld kan ikke undgås. det kunne også have været en fiesta 1.0 ohv med elendige dæk der endte sine dage i værnet den ville sikkert have kørt en 20sek tid. men ville det have været grund nok til at sige at biler under 20sek skal have bur etc?

(skrev for at sidde det på en spids men det var sådan jeg så IQS´s kommentar. altså pga der var et uheld så skal man opgradere sikkerheden)

nu er det trodsalt en sport hvor folk kommer med egent ansvar over hvordan de behandler deres matriel. og vil man ofre det hele på et træk så kan det aldrig undgås at der vil være uheld. men jeg syntes stadig at mængden af uheld jeg kender til kun kan måles som en promillesats af de kørsler der afvikles over et år. og er der en bil der er for ringe til at køre en Qmile er det vel arrangørenes ansvar at afvise sådan en bil ved porten. (det er vel også sådan det virker i teorien ved DHB. "og det er virkeligt kun i teorien)

[møffe]

flytter lige den her også.

ja det er ikke for at ødelægge tråden. men jeg syntes generalt at sikkerheden i de biler jeg kender og ser på en Qmile er ret okay. (eneste farisær var en madamblå sierra med mange hk ) godt nok har de fleste ikke bur indbygget. men hvis man feks tager min sierra. den er fra fabrikken udstyret med en std max hastighed på 240km/t så burde den vel også være forsvarelig at køre 180km/t som slut hastighed på en Qmile!

Interessant argument... du mener altså at den brug du ser til motorsport kan sammenlignes med daglig brug i trafikken?
Altså hvis den holder, så har du selvfølgeligt ret - men jeg er ikke just enig...

om der skal mere sikkerhed i bilen. tjaa hvornår er det nok hvis std udstyr ikke er nok? kik feks på Tom Kristensens sidste uheld. det var i en super godt udstyret bil men manden kom stadig til skade. var der udstyr nok eller for lidt? eller er bilerne blevet for kraftige til DTM? og det er det som er humlen i mine øjne, hvornår er der nok udstyr på en Qmile? er bur nok hvis airbags,hjælm,H-seler etc ikke er nok?

Nåh men så lad os da bare allesammen køre rundt i nogle sæbekassebiler - det kan jo være ligemeget?
Det kan da godt være at Tom kom til skade trods bur i hoved og røv osv. - men har du overhovedet overvejet hvad der ville være sket uden?!?

1> det jeg mener er at man køre ikke 180km/t over hele strækningen (min har ihvertfald ikke hk nok til det) og med de gange jeg har acc fra 0-feks 180 er der ikke sket noget endnu. og fabrikken har åbenbart ikke ment at der behøver bur selv om at de har bygget en bil til gadebrug hvor der er sving,fuld stop og modkørende biler. og folk overlever stadig en almindelig køretur til jobbet hver dag.

2> jeg mener så bestemt ikke man skal køre sæbekassebiler. det er dine ord. men std biler er ikke helt uansvarligt udstyret (det er der jeg vil hen) og igen er der på en Qmile kun 2 biler der køre side om side (andre gange ret langt fra hinanden) og chancerne for der kunne sket et uheld er stadig beskedne så længe at de er arrangere sådan at arrangement afviser uansvarlige biler i porten. eller alkoholiserede personer der skal lave en 402meter koger!

jeg forstår fint det med biler uden top skal udstyres med bøjle. men det er mange nyere biler så også std.

om ikke andet er det op til en selv at vudere hvor farlig man vil være. og det kan et bur etc ikke ændre på.

så meningen er. for ikke at blive fejlciteret.

1> der er ingen modkørende på en Qmile så det er start der er "farlig" i mine øjne dvs lavere hastighed.

2> vil et bur ændre på folks vaner ang brug af matriel? selv en blød genstand kan være farlig i de fokerte hænder. og det er gjort klar for alle at der ikke er forsikring på en bil der køre på en bane!

[Wildert]

om det er volapyk. tjaa. mon et eftermonteret bur kan gøre det ved et uheld med 240km/t . jeg har en tendens til at tro den heller ikke redder meget. min point er på en Qmile køre man ligeud. det er på de første meter man køre af pga "slinger i valsen" og hvis de fleste biler er crashtestet med 50-80-100km/t (som burde være den hastighed en alm bil har med den hastighed de første meter) så burde det i reliteten være nok. og nu er der blevet snakket meget om at sådanne biler skal kunne gå gennem et alm syn (og de synsfolk jeg har snakket med ser ikke positivt på et bur)

Hvad har syn med denne sikkerhedssnak at gøre?

60 km/t ind i noget fast i en almindelig bil er IKKE morsomt. Har du set hvor meget en bil bliver mast? Og det er altså moderne biler vi snakker her. Ikke 10-20 år gamle skøjter.
Hvis du ikke tror på at et bur er meget bevendt, så ville jeg da foreslå dig at tage en kigger på rallyverdenen. I high-end-delen sender Discovery for tiden noget om Subarus fabriksteam - der kan du se hvor heldigt folk slipper fra at smadre ind i et stort finsk træ med 200 km/t. - og det er næppe fordi sådan en Impreza er crashtestet efter det...

I den anden ende - hobbyenden, som klart er mere relevant i denne debat - har jeg set nok personer gå væk fra et crash alene fordi de havde bur i. En del Starletter f.eks. - en der bare hoppede af vejen i et sving fordi de ramte en stor sten. En anden der simpelthen bare glemte at dreje og hamrede lige ind i en svellevæg støttet af en ti meter høj bunke slagger.

Det virker! - Trust me - ellers skulle du sandt at sige også være klogere end mere eller mindre samtlige motorsportsingeniører i verden.

men ingen tvivl om at man skal gøre noget for sikkerheden. men lige megt hvad man gør så vil sådanne uheld (som falfas etc) aldrig kunne undgås. om så bilen er pakket ind i bobleplast så kan man ikke undgå at dækkene slipper og den går sidelæns ind i autoværnet. der kan gøres noget for føresikkerheden ja. men hendelige uheld kan ikke undgås. det kunne også have været en fiesta 1.0 ohv med elendige dæk der endte sine dage i værnet den ville sikkert have kørt en 20sek tid. men ville det have været grund nok til at sige at biler under 20sek skal have bur etc?

Der er ikke nogen der siger at de uheld kan/skal undgås som sådan. Men risikoen for at der sker noget med personen skal minimeres. Der gives naturligvis ingen garantier, men det er kendt at farten er det farlige, og ting som bur, 4-punktssele kan minimere risikoen.

(skrev for at sidde det på en spids men det var sådan jeg så IQS´s kommentar. altså pga der var et uheld så skal man opgradere sikkerheden)

Nej da - men uheldet skal minde os alle sammen om at vi altså ikke samler på frimærker her - og er nødt til at opføre os derefter.

nu er det trodsalt en sport hvor folk kommer med egent ansvar over hvordan de behandler deres matriel. og vil man ofre det hele på et træk så kan det aldrig undgås at der vil være uheld. men jeg syntes stadig at mængden af uheld jeg kender til kun kan måles som en promillesats af de kørsler der afvikles over et år. og er der en bil der er for ringe til at køre en Qmile er det vel arrangørenes ansvar at afvise sådan en bil ved porten. (det er vel også sådan det virker i teorien ved DHB. "og det er virkeligt kun i teorien)

Det er stadig ikke et spørgsmål om at undgå at smadre bilen - det er et spørgsmål om at undgå at smadre personen der sidder indeni. Udover det frygtelige for familie og venner i at få sin nærmeste slået til lirekassemand, så er der også et samfundsøkonomisk aspekt i det. Koldt og kynisk så koster en invalid altså samfundet mange penge til behandlinger osv. - for ikke at tale om at samfundet går glip af en eller anden andel af den indtægt som vedkommende kunne generere.
Det går sgu' i sidste ende ud over os alle sammen hvis folk står af til højre og venstre.

[Wildert]

1> det jeg mener er at man køre ikke 180km/t over hele strækningen (min har ihvertfald ikke hk nok til det) og med de gange jeg har acc fra 0-feks 180 er der ikke sket noget endnu. og fabrikken har åbenbart ikke ment at der behøver bur selv om at de har bygget en bil til gadebrug hvor der er sving,fuld stop og modkørende biler. og folk overlever stadig en almindelig køretur til jobbet hver dag.

Nej det er jo fremragende - hele verdens motorsportsorganisationer ved ikke noget - vi her på PowerPage ved det hele... right on!

Ude på gaden sidder man altså ikke adrenalinspændt til bristepunktet med det ene formål at vinde. Der køres med laaangt mindre marginer i motorsport end på gaden - naturligvis. Og det er derfor det oftere går galt i motorsport. Så må vi bare sørge for at det er bilen det går ud over, og så vidt muligt ikke føreren.

2> jeg mener så bestemt ikke man skal køre sæbekassebiler. det er dine ord. men std biler er ikke helt uansvarligt udstyret (det er der jeg vil hen) og igen er der på en Qmile kun 2 biler der køre side om side (andre gange ret langt fra hinanden) og chancerne for der kunne sket et uheld er stadig beskedne så længe at de er arrangere sådan at arrangement afviser uansvarlige biler i porten. eller alkoholiserede personer der skal lave en 402meter koger!

Nu er der jo ikke tale om at ALLE biler skal udstyres med det ene og det andet - det er jo en "stige" hvor det er efter hastighedsevner - derfor kan de jo også afvises hvis de ikke har det nødvendige sikkerhedsudstyr og kører hurtigere end 10 sekunder .

om ikke andet er det op til en selv at vudere hvor farlig man vil være. og det kan et bur etc ikke ændre på.

Sådan virker det generelt ikke - og det er et faktum... det har jeg været i motorsport længe nok til at vide.
Jeg er selv relativt behersket og forsigtig af natur - på en bane med en hjelm på tager jeg væsentligt flere chancer.
Det er muligt at det fungerer for dig - det ved jeg ikke - kender dig ikke. Men nu er hele verden ikke som dig.

2> vil et bur ændre på folks vaner ang brug af matriel? selv en blød genstand kan være farlig i de fokerte hænder. og det er gjort klar for alle at der ikke er forsikring på en bil der køre på en bane!

Næh det gør det sådan set ikke - men jeg forstår ikke pointen? Det har stadig ikke noget at gøre med at minimere materiel skade - kun personskade. Så pointen omkring forsikring osv. er da for mig at se inderligt lige meget.

[klyfax]

1> der er ingen modkørende på en Qmile så det er start der er "farlig" i mine øjne dvs lavere hastighed.

2> vil et bur ændre på folks vaner ang brug af matriel? selv en blød genstand kan være farlig i de fokerte hænder. og det er gjort klar for alle at der ikke er forsikring på en bil der køre på en bane!

1 > De fleste køre fejl sker ved lavere hastighedere. Men matriale fejl kan altså ske på hele strækning. Jeg har set en bil hvor dækket var sprunget med 110 km/t. Det kan gå meget galt hvis føreren ik ved hvad han/hun skal gøre.

2 > Hvis der ik er forskring på en 402m, så er det da kun endnu en grund for at få bur i. Og så er 11 sek biler altså ik en gadebil. Tror aldrig nogen sinde at Toyota havde overvejet at en af deres starlette med 75 hk, skulle have 460 hk og sætte 12 sek tider.

Jeg syntes stadige der skal være begrænsningere på. I mine øjne bliver sporten kun sjovere af det. At se hvad folk kan med begrænset biler, det syntes jeg er fedt. Alle kan jo hive 450 hk ud af en 1.6 eller 900 ud af en 3.0'er.

[K-FINN]

Normalt skiller de break out tider i hele sekunder, men lige pludselig er det 9,7 sec, ikke nogen tilfældig tid hvis du ser på den grønne escort tider.
Syntes DHB tilpasser regler til den ford..
Men uanset hvad DHB og latterlige regler siger, er brian i hans MK4 DK's hurtigste med 9,57 ved kun 1,6 bar, det kan ingen tage fra ham...
EDIT: Der var dog en ond camaro der lige kørte 10,50 lige efter.

[Morten VJ]

så flytter vi lige den lille debat.

morten sagde.

Møffe at dømme en bil sikker på dens tophastighed som standart model.
Det er total volapyk.
Den er ikke designet til at køre ind i noget der står fast med 240 km/t.
Hvis den gør er personerne i bilen relativt sikre på at være døde.
180 km/t er nok det samme, men hvis man er heldig overlever man.
Biler er designet til et minimums krav, og sikkerhedskravet gives af de gældende crash test, ikke af bilens potentielle tophastighed.

Men debatten burde føres et andet sted og ikke her.

Her bør man kun lykønske FALFA med at det kun blev små materielle skader.

MVH

Morten

om det er volapyk. tjaa. mon et eftermonteret bur kan gøre det ved et uheld med 240km/t . jeg har en tendens til at tro den heller ikke redder meget. min point er på en Qmile køre man ligeud. det er på de første meter man køre af pga "slinger i valsen" og hvis de fleste biler er crashtestet med 50-80-100km/t (som burde være den hastighed en alm bil har med den hastighed de første meter) så burde det i reliteten være nok. og nu er der blevet snakket meget om at sådanne biler skal kunne gå gennem et alm syn (og de synsfolk jeg har snakket med ser ikke positivt på et bur)

men ingen tvivl om at man skal gøre noget for sikkerheden. men lige megt hvad man gør så vil sådanne uheld (som falfas etc) aldrig kunne undgås. om så bilen er pakket ind i bobleplast så kan man ikke undgå at dækkene slipper og den går sidelæns ind i autoværnet. der kan gøres noget for føresikkerheden ja. men hendelige uheld kan ikke undgås. det kunne også have været en fiesta 1.0 ohv med elendige dæk der endte sine dage i værnet den ville sikkert have kørt en 20sek tid. men ville det have været grund nok til at sige at biler under 20sek skal have bur etc?

(skrev for at sidde det på en spids men det var sådan jeg så IQS´s kommentar. altså pga der var et uheld så skal man opgradere sikkerheden)

nu er det trodsalt en sport hvor folk kommer med egent ansvar over hvordan de behandler deres matriel. og vil man ofre det hele på et træk så kan det aldrig undgås at der vil være uheld. men jeg syntes stadig at mængden af uheld jeg kender til kun kan måles som en promillesats af de kørsler der afvikles over et år. og er der en bil der er for ringe til at køre en Qmile er det vel arrangørenes ansvar at afvise sådan en bil ved porten. (det er vel også sådan det virker i teorien ved DHB. "og det er virkeligt kun i teorien)

Møffe der er noget jeg ikke fatter.
Hvis vi tager en tilfældig blikdåse der kan ramme 100 km/t i sluthastighed efter de 402 m.
Nu tager vi den samme blikdåse tuner den, således at den kan ramme 200 km/t i sluthastighed på de 402 m.
Betinget af at den ikke kører under de 11 sek. så er denne blikdåse fuldt lovlig uden bur, og andre strammere krav.
Og den er jo så sikker da det kun er ensrettet trafik, og hovedparten af ulykkerne sker inden for de første 100m. Så hastigheden er ringe.
Og et bur hjælper jo ingen ting.
Hvorfor vil du ikke ofre de småpenge der er tale om på din egen personlige sikkerhed.
Men du er måske udødelig??

Du nævnte selv tom kristensens uheld tidligere, og konkluderede at selvom der var bur i så undgik han ikke skader, og demed var bilerne blevet for stærke/hurtige til reglementet.
En DTM racerbil har faktisk ikke en højere tophastighed end en standart topmodel inden for samme model.
Og hvis du spørg mig hvad jeg helst vil sidde i hvis den går imod en betonmur med 250 km/t. En raceerbil med bur, og alle andre sikkerhedskrav.
Eller i tshirt og en masse oppustelige kondomer i en standart bil.
HMM valget er svært, men jeg tror jeg vælger raceren.

Og det er ikke grundet et eller flere uheld, at reglerne skal strammes, det var slet ikke det IQS skrev.
Men mere et oplæg til en viktig debat der var gået lidt død.

Og hvorfor er der ikke flere aktive udøvere der har en mening om dette.
Det undre mig sku lidt, da det er deres liv de sætter på spil.

MVH

Morten

[K-FINN]

Selvfølgelig skal sikkerhed være iorden.Men brian's MK4 har alt, bur, skjold over svinghjul, brandslukning, faldskærm, køredragt, sele, ja alt simpelhen, hvad skal manden dog gøre for at må fyre lortet af, syntes det er latterligt...