Powerforum

Der vil være en effektgevinst at hente ved letning af især de frem og tilbagegående dele.

Stempler og plejlstænger har som alle ved en masse.

Det koster energi at acc. en masse. Jo oftere du acc. en given masse og jo kraftigere du acc. den desto mere effekt vil det kræve.

I drag er svinghjulet med til at stabilisere motoren, så et let svinghjul er ikke nødvendigvist en fordel i starten. Anderledes ser det ud i banesport hvor man har utallige omdrejningstalsændringer. Her vil et tilpas lille svinghjul gøre motoren mere "sprød", men også mere hysterisk overfor starten, især iforb. med en sintermetalkobling.

I praksis er letning ikke den helt store effektgevinst, men kan bidrage til holdbarheden v. høje omdrejninger hvis det er gjort rigtigt. Gjort forkert kan det naturligvist ene med et vist overforbrug af ædle dele....

HenrikGM skrev:Der vil være en effektgevinst at hente ved letning af især de frem og tilbagegående dele.

Stempler og plejlstænger har som alle ved en masse.

Det koster energi at acc. en masse. Jo oftere du acc. en given masse og jo kraftigere du acc. den desto mere effekt vil det kræve.

Det er jo lige præcis det. Jeg mente dog at det gav en væsentligt større effektforøgelse end jeg så senere fik regnet mig frem til...

Havneren skrev:

HenrikGM skrev:Der vil være en effektgevinst at hente ved letning af især de frem og tilbagegående dele.

Stempler og plejlstænger har som alle ved en masse.

Det koster energi at acc. en masse. Jo oftere du acc. en given masse og jo kraftigere du acc. den desto mere effekt vil det kræve.

Det er jo lige præcis det. Jeg mente dog at det gav en væsentligt større effektforøgelse end jeg så senere fik regnet mig frem til...

Hvis vi skal over i flueknepperafdelingen så vil en letning rent teoretisk betragtet ikke betyde en hujende fis

Den energi der medgår til at acc. stemplet får du jo igen når stemplet dec. i den anden ende. Her kommer vores infame svinghjul ind i billedet:
Energien til at acc. og dec. henholdsvist hentes og opmagasineres i enertien på svinghjulet.

Så hvis hr. garagefusker vil regne på letningens effekt så bliver den dæleme nul!
X antal kj skal der således tappes fra svinghjulet til at acc. stemplet, og dæleme om der ikke kommer ligeså meget tilbage til svinghjulet når lortet skal bremses ned igen!!

Dette forudsætter at vi regner med at friktionen er den samme uanset trykket over stemplet, men blander vi den ind så bliver det for alvor langhåret.

Meget heldigt at du lige får den sidste del med med trykforskel over og under stemplet. For det ville nemlig betyde at den brugte energi på acc IKKE kommer igen på de-acc i komp. takten.

Min antagelse under udregningen (meget simpelt, ved det). Er ikke hvor meget energi der skal til det eller til det, men der i mod hvor meget mindre energi der skal til det og til det når stemplet vejer så meget mindre. Alle de andre faktorer er jo ens. Men ingen tvivl om at jeg ikke har gjort det på den korrekte måde og måske også at resultaten er direkte forkert, men dog er jeg kommet frem til et resultat som har givet mig en ide om hvor lidt det giver. Det kan man jo ikke sige om andre der bare gætter...

Jeg har faktisk ikke en gang regnet i KJ selv om det var det første jeg egentligt ville.

Der i mod ved jeg jo at 1 hk kan løfte 75kg, 1 meter på 1 sekundt. I det store hele er det så bare scalet ned...

Du kan jo evt. også prøve at regne lidt på det henrik. Evt. på din og måske en mere korrekt måde...

Data:
Der lettes 50gram pr. slag.
Slaget er 80mm langt.
Forskellen regnes ved 6000omdr.

Så vidt jeg husker var det de data jeg brugte. Det er jo efter hånden 6 måneder siden. Jeg mere i øvrigt at jeg dengang sendte min udregning til dig på en sms?

v/h christian

Havneren skrev:Meget heldigt at du lige får den sidste del med med trykforskel over og under stemplet. For det ville nemlig betyde at den brugte energi på acc IKKE kommer igen på de-acc i komp. takten.

Min antagelse under udregningen (meget simpelt, ved det). Er ikke hvor meget energi der skal til det eller til det, men der i mod hvor meget mindre energi der skal til det og til det når stemplet vejer så meget mindre. Alle de andre faktorer er jo ens. Men ingen tvivl om at jeg ikke har gjort det på den korrekte måde og måske også at resultaten er direkte forkert, men dog er jeg kommet frem til et resultat som har givet mig en ide om hvor lidt det giver. Det kan man jo ikke sige om andre der bare gætter...

Jeg har faktisk ikke en gang regnet i KJ selv om det var det første jeg egentligt ville.

Der i mod ved jeg jo at 1 hk kan løfte 75kg, 1 meter på 1 sekundt. I det store hele er det så bare scalet ned...

Du kan jo evt. også prøve at regne lidt på det henrik. Evt. på din og måske en mere korrekt måde...

Data:
Der lettes 50gram pr. slag.
Slaget er 80mm langt.
Forskellen regnes ved 6000omdr.

Så vidt jeg husker var det de data jeg brugte. Det er jo efter hånden 6 måneder siden. Jeg mere i øvrigt at jeg dengang sendte min udregning til dig på en sms?

v/h christian

Heldigt??
Give me some credit!!

Hvis du nu regner forskellen mellem før og efter på den måde så regner du jo på noget i et lukket system, rent energimæssigt. Det kan du ikke bruge til en skid, rent ud sagt.

Jeg kan ikke selv regne det ud på 5minutter, og det er der næppe nogen der kan. Hvis vi skal ud i det, så er der jo to omgange,hver med 4 forskellige acc. situationer, altså 8 forsk. situationer, alle med forskelligt tryk over stemplet(ovenikøbet et varierende tryk).
5min. er nok lige i underkanten til den udregning!

Hvis man skal gøre sig en antagelse så skal man vedtage at energitilførslen er konstant(hvilken den jo ikke er). Nærmest antage at krumptappen er 110% stiv, og at cylinderantallet er uendeligt.

Så antager vi at omdrejningstallet er konstant, at lejefriktionen er konstant og at friktionen mod cylindervæggen også er konstant.

Så er der kun en roterende masse(krumptappen), en masse der bevæger sig translatoriskt(plejlstangen) og en frem/tilbagegående bevægelse tilbage.

Da omdrejningstallet er konstant, er vægten af krumptappen irrelevant.

Stemplerne er under disse forhold energineutrale, (se antagelserne) idet stemplerne acc. og dec. lige hårdt i begge ender, og der forhåbentligt ikke er fløjet en masse af dem undervejs!

Plejlstængerne er en satan at regne på her. Bevægelsen er en kombination af flere bevægelser, rotation og translation, og kræver en del at regne på.(som jeg ikke kan overskue pt) Men jeg vil umiddelbart mene at den også er energineutral under disse forhold.

Så der er ikke nogen effektforøgelse at hente _direkte_ som følge af en letning. Indirekte kan der dog hentes en del.

Udregningen vil, hvis man ikke skal ud i noget meget voldsomt, ende med at vise at effekten ikke afhænger af vægten på de roterende dele, medforbehold for plejlstængernes komplicerede bevægelse.

HenrikGM skrev:

Havneren skrev:Meget heldigt at du lige får den sidste del med med trykforskel over og under stemplet. For det ville nemlig betyde at den brugte energi på acc IKKE kommer igen på de-acc i komp. takten.

Min antagelse under udregningen (meget simpelt, ved det). Er ikke hvor meget energi der skal til det eller til det, men der i mod hvor meget mindre energi der skal til det og til det når stemplet vejer så meget mindre. Alle de andre faktorer er jo ens. Men ingen tvivl om at jeg ikke har gjort det på den korrekte måde og måske også at resultaten er direkte forkert, men dog er jeg kommet frem til et resultat som har givet mig en ide om hvor lidt det giver. Det kan man jo ikke sige om andre der bare gætter...

Jeg har faktisk ikke en gang regnet i KJ selv om det var det første jeg egentligt ville.

Der i mod ved jeg jo at 1 hk kan løfte 75kg, 1 meter på 1 sekundt. I det store hele er det så bare scalet ned...

Du kan jo evt. også prøve at regne lidt på det henrik. Evt. på din og måske en mere korrekt måde...

Data:
Der lettes 50gram pr. slag.
Slaget er 80mm langt.
Forskellen regnes ved 6000omdr.

Så vidt jeg husker var det de data jeg brugte. Det er jo efter hånden 6 måneder siden. Jeg mere i øvrigt at jeg dengang sendte min udregning til dig på en sms?

v/h christian

Heldigt??
Give me some credit!!

Hvis du nu regner forskellen mellem før og efter på den måde så regner du jo på noget i et lukket system, rent energimæssigt. Det kan du ikke bruge til en skid, rent ud sagt.

Jeg kan ikke selv regne det ud på 5minutter, og det er der næppe nogen der kan. Hvis vi skal ud i det, så er der jo to omgange,hver med 4 forskellige acc. situationer, altså 8 forsk. situationer, alle med forskelligt tryk over stemplet(ovenikøbet et varierende tryk).
5min. er nok lige i underkanten til den udregning!

Hvis man skal gøre sig en antagelse så skal man vedtage at energitilførslen er konstant(hvilken den jo ikke er). Nærmest antage at krumptappen er 110% stiv, og at cylinderantallet er uendeligt.

Så antager vi at omdrejningstallet er konstant, at lejefriktionen er konstant og at friktionen mod cylindervæggen også er konstant.

Så er der kun en roterende masse(krumptappen), en masse der bevæger sig translatoriskt(plejlstangen) og en frem/tilbagegående bevægelse tilbage.

Da omdrejningstallet er konstant, er vægten af krumptappen irrelevant.

Stemplerne er under disse forhold energineutrale, (se antagelserne) idet stemplerne acc. og dec. lige hårdt i begge ender, og der forhåbentligt ikke er fløjet en masse af dem undervejs!

Plejlstængerne er en satan at regne på her. Bevægelsen er en kombination af flere bevægelser, rotation og translation, og kræver en del at regne på.(som jeg ikke kan overskue pt) Men jeg vil umiddelbart mene at den også er energineutral under disse forhold.

Så der er ikke nogen effektforøgelse at hente _direkte_ som følge af en letning. Indirekte kan der dog hentes en del.

Udregningen vil, hvis man ikke skal ud i noget meget voldsomt, ende med at vise at effekten ikke afhænger af vægten på de roterende dele, medforbehold for plejlstængernes komplicerede bevægelse.

Ja ok "heldigt". Jeg havde bare glædet mig til at skrive det og så kom du af lige vel med det til sidst .

Jeg regner det som et lukket system, men med et udgangspunkt på 6000omdr og tilført ens energi.

JEP 8 situationer. Det er godkendt, og varierende tryk ja. Men det er ens for 50gram mindre stempler og for stempler i den normale vægt. Eller det er i hvert fald en antagelse. og så lille en faktor at den er ubetydelig.

Energi tilførslen er konstant... Der regnes ved PRÆCIS 6000omdr. Effektforøgelsen vil stige i forhold til omdr... Derfor besluttes det af mig at man går ud fra 6000omdr.

NEMLIG vil den roterende del ikke resulterer i noget effektforøgelse men det vil der i mod den masse som skal accelereres om og ned i hastighed.

Jeg mener stadig at min udregning måske ikke er korrekt, men absolut giver mening. Da systemets gang netop IKKE ændres, af betydning for regnestykket, i forhold til hinanden. Når de to fiktive motorer kører med ens omgrejninger og under ens vilkår (det er jo teori). Dvs. den eneste variabel er derfor massen af stemplerne... Som altså kræver en given energi for at bliver accereleret og deacceleret.

Selv når stemplet skal op mod konpresion ville ligningen udligne sig selv vil jeg mene da stemplet vil have en højre energi med sig som følge af en større vægt. Min konklusion er derfor stadig at det altså giver ABSOLUT minimalt i effektforøgelse at lette skidtet.

v/h christian

Så er det godt!!!! Hvorfor skal stempler nu tilføres en politisk overbevisning???? Har da aldrig hørt om højre orienterede stempler før.


"vil jeg mene da stemplet vil have en højre energi med sig"




Mads

Det har jeg aldrig skrevet det der! Det er jo et komplot!!!