lqs skrev:det kan beregnes. men i virkeligheden skeler man ofte til hvad andre felter måler en kendt bil til.....altså noget ala en standard sugebil der kører ens fra gang til gang på andre felter, lad os sige den laver 300 hk på OTTOs og RHs felter. når man ved det, sætter man enertimassen til at bilen laver samme ydelse på ens eget felt. nogen standardbiler er kendt for at yde nøjagtig det de er opgivet til ab fabrik. andre er kendt for mere eller mindre hk end opgivet. MVH søren
Så man går ud fra andre felter måler rigtig, og justere ud fra det ?...
Kan man ikke selv regne enerti faktor ud ?
Ja ja, find du nu bare en audi der kan tage 9500rpm på standard dele
synes egentlig det er beskrevet ret godt i mit svar.... prøv lige at læs det en gang til.
vil du beregne, så må du kende alt til hvilke materialer der sidder hvor. det bliver tæt på umuligt, hvis ikke man selv køber delene, kontrolerer hvad man har fået. samt samler nøjagtigt efter den tegning, man så senere bruger til regnestykket.... lidt ala man ser et rør, godstykkelsen kan man måle i begge ender, samt måske skyde. men hvad sidder der af forstærkninger inden i røret? eller akselen gennemgående? hvis nej... hvor lang er den så? hvis ja... er den samme diameter hele vejen?
er rullerne spændt/låst sammen?
med hvad?
sådan kan man blive ved, på et felt man ikke selv har bygget op fra bunden.
MVH søren
Men vis alle bare justere ind efter andre felter, hvilken felt skal man så justere ind efter, hvilken viser rigtig..
Er det RH/troels/egon/Vae/otto der måler rigtig.
Men kunne da være sjovt og køre en tur rundt på forskellige felter, men en standard bil, og sammenligne målinger, det er måske allerede prøvet, derfor man justere ind efter de andre ?
Nogen der har prøvet og bruge det program hvor man udregner enerti, og så efterfølgende kørt en standard bil på, og set om hk passede..
Ja ja, find du nu bare en audi der kan tage 9500rpm på standard dele
TB206HDI skrev:Er der ikkenoget med at teknologisk institut bruger den samme gamle bmw til at kontrollere om de felter de tester måler rigtigt?
det mener jeg også at de gør, men selv om de forskellige felter er calibreret efter samme bil, så er der stadig stor forskel fra felt til felt.
ja, alt andet ville være meget underligt.
kan du ikke prøve at forklare HVORFOR alt andet ville være underligt? MVH søren
Hvordan vil du garantere præcis samme ambiente forhold fra en del af landet til en anden? Hvordan vil du have samme luftfugtighed, samme temperatur, samme tryk? Kan du spænde en bil ned i feltet på _præcis_ samme måde hvergang, så du har _præcis_ samme tab i dækdeformering mv.? Alene forskellen i temperatur kan give en forskel i dæktryk og den varme der bliver udviklet i dækkene - og dermed hvilket tab der kommer.
Der er alt for mange variable der kan ændre sig fra en måling til en anden - man kan tilnærme sig "sandheden" men du vil aldrig kunne ramme den 100% og da slet ikke fra felt til felt.
Det er blot min egen hypotese, det er derfor jeg altid bruger samme felt.
lufttryk (ikke i dæk) og lufttemperatur, korrigerer både DIN. og EØF norm for.
lufttryk i dæk og nedspænding, BuRDE ikke have noget at sige, vel at mærke når du måler nedrullet også....
EØF tager lufttemperatur med i regnestykket.
at der så måske egentlig ikke burde korrigeres for lufttryk på en turboladetbil med ladetryk styrret af/målt af en MAPsensor er noget andet....!
mange gange tror jeg at brugeren af et felt er vigtigere, end selve feltet.
MVH søren
