Frederik Hald skrev:
Idén lå lidt i, at HVIS man nu en dag helt tilfældig skulle hurtig fra start til slut, så ville man vinde på ikke at skulle skrifte gear før du rammer en 100 stykker, der har konkurrenten jo nok nået 2gear, og har så brugt nogle millisekunder på det, hvor bilen ikke har kunne "trække" ( Især hvis han kikser gearskiftet ). Hvis du forstår? - Frederik
Det forstår jeg godt - men du har glemt mere end et "par" ting her...
1) Et gearskifte i en almindeligt fuldsynkroniseret gadegearkasse kan gøre på ca. 0,3-0,4 sekunder uden de store problemer. Det kan jeg i hvert fald se af mine egne logs fra da jeg kørte med flatshift på min rallybil. Det er - trods alt - ikke alverden.
Det kan være endnu hurtigere med "traditionel" sekventiel kasse.
2) En gearkasse eksisterer med et formål... nemlig at accelerere hurtigere - så lige nu er du i gang med det modsatte - at få den til at accelerere langsommere.
Hvorfor det? Jo en motor har jo ikke linær kraft/effektudvikling op gennem omdrejningsområdet - og slet ikke en pumpet motor (turbo eller ej). Så du betaler en stygt stor pris for ikke at skulle skifte gear, nemlig at langt størsteparten af din acceleration ligger uden for det område hvor motoren er mest effektiv. Jo større effekt, jo mere træls bliver dette, alt andet lige.
Derfor føler jeg mig fortsat overbevist om at du har set et klip af en bil med en automatgearkasse med en konverter med højt stall tal, så den holder omdrejningerne "kunstigt" højt og dermed i effektområdet, det første lange stykke tid. Det er helt gængst på dragracing-biler af en vis kaliber.
Ideen med lange 1. gear er typisk at til baneløb (ikke drag), med meget "peaky" motorer (høj, men meget snæver effektpukkel), så vil man gerne have gearene liggende så tæt som muligt, så motoren ikke ryger ud af sit effektområde ved skift. For ikke at have en utrollion gear, så laver man typisk 1. meget langt, og de efterfølgende kort efter hinanden. Til baneløb bruges 1. kun lige i starten - procentuelt er det en meget meget kort del af løbet, og ulempen ved at have sværere ved at slæbe sig i gang, opvejes så rigeligt af fordelen ved de tætte gear under resten af løbet.
Til accelerationsdyst er det en lidt anden sag - her afgøres det meste faktisk på de første 100 meter - og så er det altså en jævnt skidt ide at være den der er sløvest her....
Så principperne er ikke lige universelt udskiftelige fra den ene disciplin til den anden...
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
