Hej igen Martin.
Jamen jeg har helt respekt for at du kører ultra-lavt ene og alene for syns skyld. For du er klar over at det ikke er noget der er godt for køreegenskaberne, er bevidst herom, og forklarer jo iøvrigt at det netop _kun_ er for syns skyld. Personligt er det ikke det kompromis jeg ville tage, men jeg respekterer at du tager det - og endnu mere respekterer jeg at du ved at det ikke er godt for køreegenskaberne - hatten af for det! Der er, som jeg vidst også skrev tidligere, mange der tror at "lavt er godt, meget lavt er meget godt, og ultra lavt er ultra godt" - køreegenskabsmæssigt forstås... jaja siger jeg
.
Nu er jeg ingen rally guru, men jeg har da lært et og andet om hjulvinkler osv., i den tid jeg har kørt (3 år) - ikke mindst ved at høre lidt på nogle af de erfarne herrer i motorklubben - og jeg kan nu sagtens se hvor mange der møder op i gejlede GTi-biler med hængeudstødning, der slet ikke har en ordentligt fungerende undervogn - trods at de tror at den er god.
Det er ikke for at nedgøre dem - for de ved jo bare ikke bedre, og det er fair nok - så det er cool at se at de så absolut bliver klogere.
Og at du og andrer kører meget lavt for udseendets skyld: bliv endelig ved... i ved hvad i gør!
Det jeg iøvrigt mente med hjulvinkler, DTC racere osv., er at man ikke kan sænke en gadebil ekstremt meget, uden at man stiller bærearme, styrestænger, osv. i nogle "dumme" vinkler. Dette gælder særligt McPherson ben med enkelt bærearm, som langt de fleste biler i dag er udstyret med i forenden.
Typisk oplever man det ved ekstrem sænkning, at bærearmen i hviletilstand, faktisk peger opad - hvor den normalt er vandret. Det er ikke specielt snedigt, for jo mere den i hvilestilling peger opad, jo mindre vandring op-ned af hjulet, skal der til for at hjulet flytter sig ind-ud som følge af at armen jo svinger, og ikke bare bevæger sig op og ned. Dvs. at selv små udslag, giver mere drastiske forandringer af sporvidden end ellers, og camber ændrer sig også mere end sædvanligt.
Ydermere så kommer styrestængerne fra tandstangen også til at stå i en lidt uheldig vinkel, så de ligeså nemmere påvirker hjulets retning, når hjulet kører op og ned - så oplever man nemmere "bumpsteer".
Der hvor DTC racerne har mulighed for at overkomme disse problemer, er ved at de lovligt kan flytte på befæstigelsespunkter, osv., så der ved ekstrem sænkning kan opnås gunstige udgangspunkter for bærearme, osv. De sidder med andre ord med vandrette bærearme i hvilestilling, trods en sænkning på over 100 mm. i forhold til gadeudgaven af bilen.
Ang. krængningsstabilisatorer, så har du ret i at det er et lidt overset kapitel.
Krængning minimeres dog ved montering af en lavere undervogn, da tyngdepunktet flyttes ned, og derfor er det sværre at "tippe" bilen. Men det er, som du også selv antyder, ikke ret meget, og her er udskiftning/ændring af krængningsstabilisatoren noget der kan hjælpe.
Faktisk behøver man ikke sænke for at modvirke krængning - en stiv nok stabilisator, i stive nok ophæng, kan gøre meget. Men som med fjedre og dæmpere, så risikerer man pludseligt at det bliver alt for stift, og så virker det som et par alt for hårde fjedre - det er absolut et vanskeligt kompromis, og det kræver tid og erfaring.
Ideen med en tykkere stabilisator fra en anden model, er rigtig god. En anden mulighed er at montere en ekstra stabilisator oven på den eksisterende - det kan f.eks. gøres med et par spændebånd, og gør en forskel. Men her skal man være meget varsom - for det er en ret voldsom forøgelse af stivheden man får lavet - og så risikerer man som sagt at f.eks. standard dæmpere slet ikke er effektive nok til at holde styr på sagerne.
Alt i alt er det et rigtig spændende emne... og det er meget dybere end bare 4 fladere fjedre, med 4 hårdere dæmpere - der er så meget andet ændre på, hvor der kan opnås bedre køreegenskaber. Men det er altid et kompromis....
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
