Hjælp til estimering af moment ud fra rullefeldsmåling

besked

Wankel · #11 Indlæg af **Wankel** » 12 sep 2007, 21:39

P=Power in Watt
M=Torque in NM
n=rpm
Watt/HK omregningsfaktor=1,36

Regnestykket ser nu således ud.

M=9550 x P/n

I dit tilfælde bliver det til: 9550 x 104,7 / 3347 = 298,7NM

Havneren · #12 Indlæg af **Havneren** » 12 sep 2007, 23:12

Wankel skrev:P=Power in Watt
M=Torque in NM
n=rpm
Watt/HK omregningsfaktor=1,36

Regnestykket ser nu således ud.

M=9550 x P/n

I dit tilfælde bliver det til: 9550 x 104,7 / 3347 = 298,7NM

Ja... Men det er nu ikke den oplysning manden er ude efter. Det der er nemlig stadig et forkert moment da omdrejninger STADIG ikke er korrekte.

Wankel · #13 Indlæg af **Wankel** » 13 sep 2007, 01:27

DOH,

det er vist sengetid for mig :oops:

TDtweeks · #14 Indlæg af **TDtweeks** » 13 sep 2007, 16:49

Det vil så sige da det passer ret fornuftigt med de 300 omd i forskel:

P= 104,7 KW
n=3647 rpm

Således:

M=9550 x P/n > M=9550 x 104,7/3647 > M=275 Nm ved 3072 rpm ? hvis jeg har forstået ret. og de 142 Hk ved 3647 rpm

Havneren · #15 Indlæg af **Havneren** » 13 sep 2007, 22:58

Nej... Du regner KUN på det momentet der er ved de rpm. du bruger i formlen. Altså de nm du få er ved 3647omdr. og ikke ved 3072omdr.

OVEN I DET -

Så laver du en "brøler"! (Så stor er afvigelsen nok ikke)

De 300omdr. du har i afvigelse er jo ved 100kmt - Hvis max effekt (Altså de 142hk) havde ligge ved 200kmt. ville afvigelse her være 600omdr. Altså den dobbelte hastighed = Den dobbelte afvigelse (liniert).

Hvis du vil regne på dit moment ved max heste skal du altså så regne med en omdr. afvigelse på ((2800-2500)/100)*((100/2500)*3347) = 400omdr.

TDtweeks · #16 Indlæg af **TDtweeks** » 13 sep 2007, 23:35

Okey nu tror jeg endelig jeg er ved at være med her (det håber jeg da) Det vil sige med de info jeg har til rådighed her har jeg kun mulighed for at regne på det moment der er ved det givne rep tal (3347) hvor effekt kurven topper ? ellers er P ikke korrekt længere hvis der benyttes andet rpm tal

Ja det havde jeg luret at det ville være en lille afvigelse i gearingen fra det kendte ! men det er jo ike det store da det er diesel vi snakker ! men ja det skal der jo osse tages højde for hvis det skal blive helt korrekt.

Havneren · #17 Indlæg af **Havneren** » 14 sep 2007, 00:19

Nemlig. Men hvis du vil regne et moment ved nogle andre omdrejninger kan du jo aflæse ydelsen et andet sted på kurven.

Der er jo også den mulighed som jeg beskrev tidligt i tråden. Du kan bruge din momentkurve og bruge forholdsregning når du kender afvigelse, men nu når du kan finde ud af at regne effekten om til rpm og nm - Så er det nok nemmere.

TDtweeks · #18 Indlæg af **TDtweeks** » 14 sep 2007, 12:12

Okey .. tak for din tolmodighed Christian, jeg prøver lige igen

P= 104,7 KW
n=3747 rpm (taget udgangspunkt i differancen på de 400 rpm)

Således:

M=9550 x P/n > M=9550 x 104,7/3747 > M=267 Nm ved 3747 rpm ?

Men det er jo selvfølgelig ikke maks moment ! det skal der sjusses frem til ved at regne effekt ud på kurven ved lavere rpm ! så kan man vel "skyde" sig ind på det ?

Havneren · #19 Indlæg af **Havneren** » 14 sep 2007, 21:44

Tolmodighed er en dyd hehe! Aaaa... Jeg vidste godt det kunne blive halvbøvlet at forklare/forstå.

Ja... Det ser korrekt ud det der.

Max moment kan du jo regne ud også...

Hvad var det max moment vaf på kurven? 300nm? Nå men dette har du jo ved et antal omdrejninger også. Nu er det hele jo liniert her så du kan jo bruge forholdsregning når du kender den procentvise afvigelse i omdrejningerne.

TDtweeks · #20 Indlæg af **TDtweeks** » 16 sep 2007, 18:15

Ja det er da lidt kringlet .. men virkelig godt at kunne forstå teorien bag kurverne.

Jeg er dog ikke særlig stiv i forholdsreglen som jeg aldrig kan huske (det er bare en af de ting der ikke vil hænge ved) så der går altid ged i det, så må be om hjælp hvis du har lyst.

Der står 303.8 nm ved 3072 omd på kurven.

Den procentvise afvigelse er 3747 x 100 /3347 = 11.95 %