Yugo Turbo skrev:
Skal lige pinpointe at det ikke er dig jeg angreb, men den desværre offentelige holdning...
Fair nok...
Citat:
men der hvor nogen mener at det er usolidarisk at købe en større bil, for så er man mere sikker. Hvis den vendes, så skal man altså tænke jeg køber en lille skæv kia, for der bliver jeg slået nænsomt ihjel, samme med de medtrafikanter jeg rammer, så kan vi tage den sidste billet sammen... ej vel, når man køber ny bil, er sikkerheden da bestemt også i tankerne. Ikke at jeg nogensinde har købt en fabriksny bil, men den dag det sker, så er sikkerheden da bestemt med i vurderingen, og den skal naturligvis helst være højere i min bil end i de andres biler. det mener jeg bestemt ikke er egoistisk, ja medmindre det er egoistisk at jeg ønsker at min kæreste og jeg overlever hvis vi kommer ud for et uheld.
Nu er sikkerhed mange ting... hvis du kigger nærmere, så skriver jeg: "sikkerhed gennem overlegen størrelse". Det er her jeg går lidt i baglås. For den "sikkerhedsstrategi", handler om at "køre gennem andre".
Der er andre både passive og aktive sikkerhedsforanstaltninger som er og kan være vigtige at kigge på. F.eks. alt omkring ABS, ESP, airbags, kollisionszoner, etc. Alt dette hjælper dig enten til at undgå ulykken (ABS, ESP som er aktive foranstaltninger), eller til at overleve den hvis den indtræffer - men uden at det er på bekostning af andre (airbags, kollisionszoner, etc.).
Citat:
den med miljøet, kan du ikke lige nævne hvor mange af bilerne på den gade hvor du bor der kan klare de SAMME emmissionskrav der er til disse forhadte 4wdere?
Én ting er emmissionskrav - det handler om ANDEL af stoffer pr. udledt mængde udstødning. Det er klart at en bil fra 1996 ikke skal leve op til samme krav her, som en fra 2008.
Heldigvis er det ikke som i USA, hvor pickups og lignende betegnes som erhvervskøretøjer uanset hvordan de bruges, og derfor slipper for emmisionskravene.
Men vi kommer ikke udenom at en større bil, med større motor, alt andet lige bruger mere brændstof. Mere brændstof = større udledning. Uanset at fordelingen af stoffer pr. kg. udledt udstødningsgas er den samme, så udleder den altså MERE. Period...
Så selvom jeg forstår spørgsmålet, så er det ikke hele sandheden...
Men for at svare: Vi er fire huse på vores vej. Vi har en Primera Stc. 1.8 lean burn fra 2000, og en Citroen Xsara 1.6 16V fra 2001. De klarer 13,5 og 15 km/l. Det er jeg faktisk rimeligt stolt over...
Naboen er ved første øjekast i kategorien af de lidt mere svinende, men dog med nyere biler.
Alligevel hører de i min bog til i den fornuftige kategori: De har en relativt ny Sharan V5'er, da de camperer temmeligt meget, og har behov for noget der kan og må trække campingvognen. Sharan'en kører konen i til dagligt, men hun kører til nærmeste S-togs-station, og futter videre herfra. Det ved jeg fordi jeg gør det samme så tit jeg kan (har skiftende arbejdssteder, så det lader sig ikke altid gøre).
Han er bliktud, så han kører noget Renault varebil, og har dermed behovet. Ikke ondt ord herfra...
Den ene genbo har en gaaammel sur Mondeo stationcar. Den bevæger sig dog heller ikke ret meget, da han er fuldtidsbrandmand, og dermed ikke har langt på arbejde. Tit har han vagt, og der har han deres vagtbil - en nyere Transporter som jeg formoder der er et behov for.
Hans kone er måske i kategorien af de mindre fornuftige med en Suzuki Vitara V6 automatic.... her himler jeg heller ikke vildt op, for hun er hjemmegående og kører igen meget lidt.
Den anden genbo kører en ret ny Honda Civic, og det er deres eneste bil. De har dog et par sønner, hvor den ene vist kører noget Mitsubishi Carisma automatic, og den anden en Starlet FWD (husker ikke modellen).
Carisma'en mener jeg er en GDI, og dermed heller ikke det mest svinende dyr, Starlet'en er bare lille, så der er grænser for dens forbrug...
Alt i alt: Det ser meget fornuftigt ud faktisk...
Citat:
Set i større perspektiv så er der LANGT flere skrotværdige biler der kører på de danske veje end der kører af disse 4wd biler...
Jeg kan se at du bor på Østerbro - jeg sad og tænkte at du måtte bo i Jylland for at komme med den påstand... seriøst... så meget for mine stereotyper...
Anyway - jeg er ikke enig.... mange af dem med rigtigt sløje gamle biler, har et meget lille kørselsbehov, og uanset emmissionskrav, så forbruger de stadig relativt lidt.
Mange af dem med store 4WD'er kører mange km. om året (det er rart, komfort, overblik, "sikkerhed", etc. etc.).
Så hvis vi skal tale om et "større perspektiv", så mener jeg også at antallet af km. som bilerne rent faktisk kører, skal bringes ind i billedet.
Derudover så er mit billede af at færdes i Kbh, ikke at de gamle sure kasser med choker er flere end 4WD'erne. Men det er aldeles uvidenskabeligt og alene baseret på fornemmelser.
Citat:
Hvis vores kære folketing (ligegyldigt med partifarve) tænkte i miljø i det niveau de prædiker, så burde biler der beviseligt kan tilbage ligge eks 25 km på en liter brændstof være afgiftsfrie... så ville det få langt flere med på vognen, men det er der jo ikke råd til i cirkus danmark, derfor siger jeg miljø med skyldigt henblik på økonomien.
Det har ikke kun noget at gøre med "råd til". Hvis du skulle lave den afgiftændring på no time, så gør du tæt på alle Danmarks bilejere teknisk insolvente.
Dem der allerede har de biler, ville miste 2/3 af deres værdi over night. Det er lidt ærgeligt når skidtet er finansieret...
Dem der har benzinsluger-biler ville også miste en helvedes masse i værdi, da de biler bliver væsentligt mindre attraktive brugte (netop fordi det er de færreste der ikke kan leve uden de karakteristika som de har).
Så det har såmænd ikke kun noget at gøre med statskassen - der er også Hr. og Fru Dk's privatøkonomi at tage hensyn til...
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
