Ravnen skrev:
@Wildert, det sjove ved hele denne sag er, at personer med min observans i mindre omfang og som udgangspunkt ikke blander sig hvad andre fortager sig, hvilket også er noget jeg prøver at leve efter, hvordan det er blevet til at jeg er til Anarki, Diktatur, billiger spritkørsel, hustruvold, mord, røveri og det der er værre forstår jeg simpelthen ikke
Wildert skrev:
Well - det er jo netop pr. definition anarki at man ikke skal blande sig i, eller regulere andres adfærd.
Det er meget muligt at du ikke mener du er tilhænger af anarki, men konsekvensen af hvordan jeg opfatter dine udmeldinger ER faktisk anarki.
Hvis du gider så kan du måske redegøre for hvor forskellen ligger på "din ideologi" og hvad du opfatter som anarki. Så får vi en bedre chance for at forstå hvorfor du mener at vi er så langt ude i hampen. Det hjælper i hvert fald ikke ret meget på forståelsen, at du bare siger at du er uenig.
Slå det selv op, jeg gider ikke at bruge tid på at forklare dig forskellen på Anarki og div. grader af Liberalisme...
Wildert skrev:
Hvad angår hvad du billiger eller ej, så tror jeg ikke at jeg har sagt at du skulle synes at spritkørsel og det der er værre skulle være ok. Det er vist dig der forvrænger spørgsmålene lidt.
For at forsøge at forklare det bedre, så er der tale om opklarende spørgsmål som har det formål at belyse om du har tænkt konsekvenserne af din holdning til ende. For for mig at se kommer der nogle gevaldige huller, alternativt bliver det noget sjovt noget med nogle gradbøjninger osv.
Deraf kommer spørgsmålene - for det er spørgsmål og ikke prædikater.
Ja jeg har et problem med stikkeri, og? i et "andet forum" hvor jeg ikke skal bruge al min tid på at flueknippe på en masse unødvendigt fyld og angreb fra div. personer, kunne vi to såmænd gerne prøve at definere grænser, for sjov...
Citat:
og mht. til din Hamster så siger min holdning til staten måske mere om den, end den sætning siger om mig, jeg kan nu engang, hvis jeg også skal have tid til mine primære interesser, ikke gøre mere end at stemme på det parti og de personer der bedst repensenterer mine holdninger, simpelt nok, resten (skattetryk, adfærdsregulerende afgifter, formynderi, beukrati, begrænsninger, laveste fællesnævner m.v.) tillader jeg mig at have et problem med, når det pisser min hverdag af.
Wildert skrev:
Du er i din gode ret til at have et problem med de ting du er uenig i. Men det var dig selv der meldte ud at "staten ikke er os alle sammen" (sikkert ikke citeret ordret - men det er vel ikke ligefrem citatfusk). Det var den holdning jeg udfordrede - mener du, eller mener du ikke - at staten er os alle sammen, og at den repræsenterer et nogenlunde vægtet kompromis mellem befolkningens holdninger?
Som jeg husker det så skrev jeg: at sætte mennesket over staten..., hvilket har en helt anden betydning.
og jo staten repræsenterer gennemsnittet, det er jo logik, har jeg sagt andet? og i så fald hvor?
Citat:
Når det kommer til stykket så ønsker jeg bare langt hen af vejen, at passe mig selv, så hvordan kan det være nogens problem?
Wildert skrev:
Men du passer jo sådan set ikke dig selv, når du har så travlt med, i så utvetydige vendinger, at kalde en fremmed person for stikkersvin. Du har meldt din holdning ud, og du er blevet udfordret på den.
Du må gerne forklare mig om du oprigtigt tror den udtalelse betyder noget for denne person, mere end den betyder noget for din (skrive)lyst til at være på nakken af mig for at komme med den, du burde kunne se at det er konceptet stikkeri jeg har et problem med...
Citat:
I det hele taget har det ikke det store at gøre med meningen af denne tråd, så nu vil jeg spørge dig, Wildert, mener du at det er uproblematisk at stikke din nabo i et spørgsmål om prøveplader?
Wildert skrev:
Næh - det tror jeg heller ikke jeg har givet udtryk for - men der er meget få ting her i livet der er uproblematiske.
Jeg mener at der er udmærkede argumenter for at gøre det, og at der også er udmærkede argumenter for ikke at gøre det. Så til syvende og sidst må det være op til den enkelte at veje argumenterne for og imod i forhold til ens personlige situation. Jeg kan ikke gøre mig til dommer på kvindens vegne, og mit argument var oprindeligt at jeg sådan set heller ikke synes at du kunne tillade dig det. Netop fordi der var mange facetter i det.
I bund og grund koger diskussionen ned til:
Men du vil have at folk skal have lov til at gøre som de vil udfra deres respektive overbevisninger.
Men denne kvinde må ikke få lov til at gøre som hun vil udfra sin overbevisning - og det er fordi det går mod DIN overbevisning.
Hvem var det der talte om hyklere - kan du ikke se problemet/dilemmaet?
Hvor kommer det fra med at kvinden ikke må stikke?, jeg har, såvidt jeg ved, kun ytret mig om at jeg har et problem med det, resten er noget du selv har brygget sammen...
_________________
corvus terrae terror...
_______________________________________________________________________________
“the bitterness of poor quality remains long after the sweetness of low price is forgotten”
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
.
)
