lqs skrev:
ang. AFGHANISTAN. prøv at læs lidt om området. ingen har nogensinde kunnet lave om på det folk. der er flere der har prøvet de sidste to tusinde år. russerne hade bestemt ikke fløjlshandskerne på da de prøvede. de måtte alligevel trække sig. nøjagtig som vi kommer til. nogen der tror der er færre TALIBANERE der nu?
Jeg ved udemærket godt at det endnu ikke er lykkedes for nogen at indtage og kontrollere afghanistan fuldstændigt. De er meget dygtige krigere, og de er vant til krig.
Der hvor jeg tror og håber på at vi kan gøre forskellen er ved at vinde befolkning og få dem vendt imod taliban. Dem der har befolkningens sympati vinder krigen. Derudover skal der tilføres mange flere folk derned til hvis vi virkelig vil gøre os gældene.
Antallet af talibanere er ekstremt svært at spå om, da mange af dem opholder sig i Pakistan. Men der er ingen tvivl om at jo mere vi kæmper dernede, jo flere vil der være der vil støtte taliban. Ikke dermed sagt at der vil blive overtal af taliban støtter. Men mange der ligger på vippen til det ene eller andet vil bestemme sig hvis kampene bliver hårdere. Blandt andet pga af kampe altid vil medføre civile tab. Men kan vi fjerne flere end der kommer så vil det lykkes før eller siden.
lqs skrev:
noget andet er talen om fjerne/fremme.... hvem har bedt os, om at rejse så langt væk, for at underlægge et land, og lære dem hvordan man skal leve?
Der er ingen der har bedt os tage derned. Taliban lavede et terrorangreb på en af vores allierede og vi er derfor igang med at hjælpe med at forebygge at det sker igen. Alle angreb kan desværre ikke forhindres, men jo sværre det bliver for dem at lave et jo bedre.
Det er heller ikke alt hva der sker dernede som jeg er enig i. Jeg så et program om USA's optræning af den irakiske hær, jeg har svært ved at tro at der er forskel på hvordan de kører det i irak og afghanistan, hvor en amerikaner gjorde alt for at forstå at de skulle altså klippes skallet og barberes for sådan ser man ud i USA's hær. Det som han ikke ville forstå er at dernede sidder en del af deres identitet i deres skæg. Det er et eksempel på at vi prøver at tvinge dem til at leve på vores måde. Istedet for at hjælpe dem med de ting de gerne vil. F.eks opbygning af skoler, de vil gerne lære, opbygning af el og vandforsyning, det vil de også gerne ha. Opbygning af et politi og et forsvar så de selv kan kontrollere deres land. Vi skal ikke påtvinge dem demokrati, men lade dem selv bestemme, dog på en måde hvor vi sørger for at de ikke igen udvikler sig til terrorister. Vi skal ha fjernet deres opium marker så de ikke dyrker det. Men i samme omfang skal vi hjælpe dem med at dyrke afgrøder som de kan leve af. Opium er den afgrøde de kan tjene allermest på, og når man ikke har ret meget at gøre med er det klart at man satser på det.
Derfor er det meget vigtigt at man farer med lempe sådan et sted, de har en meget anderledes kultur end vi har herhjemme. De skal tages på deres præmisser.
Opgaven er meget svær men ikke umulig.
lqs skrev:
hvorfor var det ikke lige så vigtigt at tage til DAFUR? eller nu GAZA?
Dansk forsvar har mig bekent folk i Dafur. Men slet ikke nok. Jeg mener også at vi burde tage dertil og hjælpe dem. De har det lige så slemt som mange andre steder. Men der er ikke en trussel mod den vestlige verden derfra, og det kan være en grund til at vi ikke er dernede i noget omfang der kan gøre en forskel. Hvor ville du starte med at løse problemer? Der hvor folk bare dør eller der hvor folk angriber dig og dør sammen med dine allierede.
Gaza er lidt tricky, for der har vi jo selv skabt problemerne ved at tage en del af palistinænsernes land og give det til jøderne. Bevidst at placere 2 folkefærd der ikke kan udstå hinanden i samme land er nok ikke det smarteste. Der burde vi også skride hårdt ind og stoppe kampene og finde en diplomatisk løsning som både Israel og Palæstina kan acceptere, og så sørge for at de stopper med at beskyde hinanden.
Det vil formentlig kræve at der er udstationeret tropper dernede så længe så de glemmer at de er uvenner.
lqs skrev:
nu starter du (BUFAS) med at skrive krig... hvorfor er det mon at vi ikke i DK offentligt erkender at vi PT fører krig? samt bruger de LOVE der gælder når vi er i krig! det ville bestemt rydde op i en god del af det udenlandsel pak, der render rundt og laver uro og hærværk. denne erkendelse ville også åbne op for helt andre strafferammer, i tilfælde af terrorplaner. måske endda der så ville blive holdt vagt i vagtstuerne ved div. våbenudleveringssteder.... MVH søren
Vi er ikke i krig med Afghanistan, vi er i krig med taliban, men da det er en gruppe mennesker der lever i flere lande men ikke i hele landet og ikke er en nation, så kan vi ikke erklære dem krig på samme måde som i gamle dage hvor det var 2 eller flere nationer der sloges.
Du ser tit i medierne de siger vi er i krig mod terror. Det er vi, og det vil vi nok være meget længe endnu, da terror vil eksistere så længe folk er uenige om ting.
Jeg så hellere end gerne at der blev ryddet op i alt det pak der render og laver ballade. Jeg så allerhelst at hele pisset blev smidt ud af landet. Mange af dem er her fordi de er flygtet fra krig og forfølgelse. Kan de lave ballade og tage krigen med herop så er det fordi de ikke har haft brug for at komme væk og derfor skal de bare retur. Uanset risiko for tortur og dødsstraf. Kom der borgerkrig i DK så vi skulle flygte til deres lande ville vi nok ikke blive lukket ind, og hvis vi gjorde ville vi sgu blive henrettet for de ting de render og laver.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
