Kopi dele eller org. dele

[CorsaGSI]

Har du i det hele taget fulgt med i denne tråd eller er du bare lige kommet forbi med en, tror du selv, smart kommentar.

Hvad relevans har det for diskussionen? Om jeg har læst det hele eller lige er kommet forbi? Det er måske kun dig, der har lov til at komme med kommentarer og have en holdning???

I øvrigt ville det klæde dig at være en smule mindre arrogant/nedladende/tilsvinende overfor andre brugere af dette forum

Men for at svare dig så har det ikke en skid med dobbelt moral at gøre, hvis du ikke kan se forskellen på fri konkurence og illegal kopivirksomhed så skal du altså have dine skolepenge tilbage makker!

Det bliver dyrt for samfundet, hvis jeg skal have mine skolepenge tilbage. Og det bliver sikkert en del dyrere, end hvis du skulle have dine tilbage!

Lad mig introducere et fremmedord for dig: "Reverse Engineering"! For at du forstår ordenes betydning fuldt ud, vil jeg anbefale dig at læse lidt hos feks. Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering

Der behøver således ikke at være tale om kopier! Der er jo ingen grund til at opfinde den dybe tallerken hver gang, man skal lancere et produkt!

Næste gang du handler dagligvarer, bør du måske også overveje ikke at købe Beauvais tomat ketchup, for de må da have kopieret ideen fra amerikanske Heinz! Og Netto/Brugsens eget mærke af cornflakes må vel også være et kopiprodukt af Kelloggs! Hvordan kan vi overhovedet tillade, at danskerne kan købe disse plagiat-varer???

Mvh.

[CorsaGSI]

En mærkevare leverandør har en interesse i at kunderene kan lide deres varer, derfor gør man meget ud af gøre dem opmærksom på ens tilstedeværelse, det være sig reklamer, sponsering m.v. vigtigst er det at gøre opmærksom på at ydelse og kvalitet, for at få kunderene til at komme igen, logisk nok..

Ja, for vi ved jo alle, at mærkevarer ALTID er ensbetydende med god kvalitet, gode produktionsvilkår, bedste miljø-politik og god etik.

Bortset lige fra når de bliver afsløret i at bruge børnearbejde i Pakistan/Indien, have en utilgivelig miljø-svinende fabrik i de samme lande, sender et parti defekte varer ud i detailhandelen eller bare opfører sig - efter vestlig standard - uetiske i deres produktionslande i Østen! Åh ja...mærkevarer er den evige fryd...guds gave til menneskeheden!

Mvh.

[CorsaGSI]

Problemet er jo netop ikke så skide langt fra det her med musikkopieringen - hvis én eller anden bumset 13-årig teenager sidder derhjemme og har samlet sig 2000 forskellige CD'ere kopieret i MP3-format, så får han med dagens straffelov et erstatningskrav der lyder på noget i retning af nypris på 2000 CD'ere. Det kan man synes om hvad man vil i sig selv - problemet er at argumentationen for at erstatningskravet har den størrelse er udtænkt af jurister, og jurister aner ikke en daddel om økonomi. I juristernes "argument" er at den 13-årige har snydt kunsterne og pladeselskaberne for indtjening fra de 2000 CD'ere. Problemet er at det argument forudsætter at hvis ikke knægten kunne kopiere musikken, så ville han med 100% sikkerhed havde været gået ud og havde købt de 2000 CD'ere til fuld pris.
Enhver kan se at en 13-årig ikke har råd til at købe 2000 CD'ere, så det ville han naturligvis aldrig have gjort i første omgang, ergo er der ikke mistet indtægt fra salg af 2000 CD'ere.
Der kan argumenteres for at han måske ville have købt NOGLE af de 2000 CD'ere, og det vil så - set med en økonoms øjne - være det tab som kunstere og pladeselskaber har lidt.

Det er selvfølgeligt kropumuligt at opgøre hvor mange CD'ere knægten reelt ville have haft købt hvis ikke kopiering var en mulighed, så derfor er man rent juridisk nødt til at trække én eller anden streg i sandet for hvad straffen skal være - men selskaberne skal ikke pr. automatik bruge det økonomiske argument i debatten mod piratkopiering.

Og hvad har det så med kopietuningsstumper at gøre? Jo, det har det med det at gøre at en ret stor andel af dem der køber Kina-stumperne ALDRIG ville købe den "originale" stump alligevel. De har måske ganske enkelt ikke råd overhovedet, eller også synes de ikke de vil bruge pengene.
Alternativet kan således være at de ikke bruger en skejs, og af ingenting kommer som bekendt ingenting - undtagen lommeuld.

Det kan man så synes er poetisk retfærdighed, men jeg synes at man skylder branchen at kigge på det i et lidt mere nuanceret perspektiv.

Dels så kunne man måske tænke sig at producenterne som kopierer en mærkevare og rykker den ud af bagdøren har den fidus ud af det at de tjener nogle penge på de store billige serier som rent faktisk kommer mærkevarernes mindre men dyrere serier til gode rent prismæssigt. Det ville ikke undre mig om en kinesisk producent kan give en lidt bedre pris på produktionen af en given del, fordi de kalkulerer med at de på den måde nemt kan kopiere delen. De giver lidt rabat, men får adgang til noget de kan kopiere og dermed tjene omkostningerne ved rabatten hjem igen. Det er til mærkevarens fordel....
Husk på at for at kunne kopiere delen kræves ikke bare at man går ned og køber et eksemplar - der er investeringer i forme, krav til materialer osv. som mærkevare-udvikleren kender og kan stille til producenten.

Dertil kommer hele spørgsmålet om synergi - hvis ikke der var prisbillige alternativer som gjorde at en større andel af bilentusiaster kunne være "med på bølgen" og være med til at gøre den bølge større, så er det tvivlsomt om de dyre mærker ville være lige så langt fremme i dag - kopiering eller ej. Det er velkendt indenfor stortset alle "bevægelser" at for at toppen af isbjerget kan trone, så skal græsrødderne i bunden være godt med (ok, dårlig analogi - hvem har hørt om græs på et isbjerg ).

Gode eksempler! Det samme er feks. gældende hos urbranchen. De dyre mærker kopieres i stor stil (Rolex, IWC, Patek, Zenith, AP, VC etc.etc.etc.).

Men er det nu så skadeligt for markedet, som producenterne råber op om? Jeg tror det faktisk ikke! 99% af de folk, som på deres ferie slæber et kopi-Rolex ur med hjem i bagagen, ville ALDRIG nogen sinde drømme om at købe et ægte Rolex ur. Ergo har Rolex ikke tabt noget indtjening. Derimod er "kopisterne" med til at udbrede/brande mærket...ganske gratis. Den sidste 1% der har købt et kopi-ur, bliver måske så begejstret, at de efter flere års opsparing vælger at købe den ÆGTE vare. Noget de måske aldrig havde gjort, hvis ikke de var blevet introduceret til mærket via en kopi!

At det så er ulovligt/uetisk at kopiere ure er en anden diskussion. Jeg er dog overbevist om, at de store producenter ikke taber fortjeneste pga. kopier...snarere tværtimod.

Mvh.

[Wildert]

At det så er ulovligt/uetisk at kopiere ure er en anden diskussion. Jeg er dog overbevist om, at de store producenter ikke taber fortjeneste pga. kopier...snarere tværtimod.

Mvh.

Det er jo netop ikke uetisk - ellers blev det jo ikke gjort .

Bare den let kryptiske udtalelse gemmer sig en holdning om at etik er noget underligt menneskabt noget som altid lader sig gradbøje, og som bestemt ikke er altid er i trit med netop loven.
I princippet burde loven bygge på etik og de to ting følges ad - men sådan er det bestemt ikke.
Pointen er netop at loven siger at man aldrig må kopiere - min etik siger mig at det gør sådan set mindre om jeg gratis får glæde af noget som jeg alligevel aldrig ville have betalt for. Det kræver et pænt stærkt sind at vurdere det 100% objektivt hver gang man kopierer eller køber et kopiprodukt om man nu REELT - set med en økonoms øjne - snyder "originalen" for indtægt. Man kan jo hurtigt få lullet sig ind i en eller anden overbevisning om at det jo aaaaaldrig ville ske at man købte originalen uanset om der var en prisbillig kopi tilgængelig .

Lidt i samme dur er denne her diskussion om overtrædelse af fartgrænser - vi kan hurtigt blive enige om at man ikke må stjæle. For her mister en anden person det der bliver stjålet - nemt at forholde sig til.
Men samme sekund jeg kører 10 km/t for hurtigt, er det jo ikke det samme som at jeg kører én eller anden ned, eller laver en bule i en anden mands bil. Tværtimod er det da - heldigvis - meget meget sjældent at det reelt har en skadelig konsekvens af den slags som loven er til for at beskytte os mod. Men hvis der kom lig eller buler på bordet hver gang vi kørte for stærkt, så ville vores etiske holdning til det køre for stærkt også pludseligt være en anden.
Problemet med at diskutere fartovertrædelser med "de ultrahellige" er meget ofte at deres holdning er "Jamen - det er jo lov, og lov skal overholdes" - de glemmer alt om at det i virkeligheden har meget LIDT med lov at gøre, men derimod en hel masse med etik at gøre. Etikken er til en vis grad selvfølgeligt at vi ikke er totalt (kun næsten) ligeglade med landets love, men vi er lige så meget styret af at vi egentligt grundlæggende ikke ønsker at gøre andre mennesker fortræd - vi har så set gang på gang at vi gør ikke andre mennesker fortræd kun fordi vi kører 10 km/t for hurtigt, ergo har vi ikke de store kvaler med det. Men vi har indiskutabelt overtrådt loven - problemet er at vi reelt ikke måler vores handlinger ret meget i forhold til loven, men mere etikken inde i hovedet som er målestok for "right or wrong", og den har et helt andet udgangspunkt.

Nåh - det var egentligt et sidespring - jeg synes bare at det er et ret spændende emne det her med forskellen på lov og etik.

[Ravnen]

Wildert, jeg mener ikke at jeg maler fanden på væggen, jeg påpeger bare en tendens..
mht. til din sammenligning med B&O, BMW m.v. så mener jeg ikke at dette har relevans for vores diskusion om "kopivare trenden" i det danske tuningsmiljø, igen jeg påpeger bare tendensen.

At jeg orker at investere en lille mil. i et rullefelt fortæller nok mere om stædighed og min dybe interesse i miljøet, jeg bliver aldrig rig på det her og det har heller ikke været meningen, så din slet nedladene bemærkning om "værdigt trængende" værksteder tiltaler mig ikke, sådan tror jeg ikke at nogle tuningsværksteder tænker idag, vi er alle entusiaster her og vil det bedste for tuningsmiljøet herhjemme, DERFOR mener jeg også at man skal have ret til at påpege når man mener at noget er på vej i den forkerte retning.

Desuden skal sku nok finde noget andet at skrue i, det bliver bare uden rullefelter, store varesortimenter og events, så det er jo ikke mere dette handler om, mere end der også skal være et "proff"miljø for græsrødderene at vokse op i på længere sigt.

Foriøvrigt hvor mange "ægte" tunings værksteder (speedshops) tror du der findes her i landet, som ikke er enkeltmandsfirmaer?

[mh]

->CorsaGSI

Hvordan kan du sige at Ravnen ikke skal tale nedladende og så i selvsamme indlæg og flere efterfølgende udtale dig som en tåbe?? (Nedladende)...

At det så er ulovligt/uetisk at kopiere ure er en anden diskussion.

som der blev skrevet tidligere har du tydeligvist ikke læst tråden igennem da det NETOP er etikken bag plagiat/kopiering som der diskuteres...

->Wilbert

Nu skriver du lidt som om Etik er en firkantet ting som kan vendes og måles... jeg mener ikke etik er ens for alle da de kommer ud af en persons oplevelser ideeologier og erfaringer...

[Ravnen]

CorsaGSI..

Hvis man vil fiske i oprørte vande må man kunne tåle at blive våd!

Og jeg ku ikke være mere ligeglad hvor klog du måtte mene at du selv er, du har åbentbart stadigvæk ikke forstået hvad denne diskusion drejer sig om..

[Wildert]

Wildert, jeg mener ikke at jeg maler fanden på væggen, jeg påpeger bare en tendens..
mht. til din sammenligning med B&O, BMW m.v. så mener jeg ikke at dette har relevans for vores diskusion om "kopivare trenden" i det danske tuningsmiljø, igen jeg påpeger bare tendensen.

.... og jeg påpeger bare en tendens der går i den anden retning (ganske vidst ikke indenfor tuning - men det er så bredt at det viser at der absolut er et marked af mennesker der godt vil give penge for "det fede" - uanset om det er indenfor biler, anlæg, TV, køkkener, badeværelser, solbriller, osv. - så hvorfor ikke også tuningsdele?) og som fortæller mig at branchen og kulturen nok skal finde et rimeligt fornuftigt leje. Måske er vi stadig på vej mod de billige dele - men på et eller andet tidspunkt skal den udvikling nok stoppe, og sikkert også vende. Det er set med så mange andre brancher før... det er kun et spørgsmål om tid.

At jeg orker at investere en lille mil. i et rullefelt fortæller nok mere om stædighed og min dybe interesse i miljøet, jeg bliver aldrig rig på det her og det har heller ikke været meningen, så din slet nedladene bemærkning om "værdigt trængende" værksteder tiltaler mig ikke, sådan tror jeg ikke at nogle tuningsværksteder tænker idag, vi er alle entusiaster her og vil det bedste for tuningsmiljøet herhjemme, DERFOR mener jeg også at man skal have ret til at påpege når man mener at noget er på vej i den forkerte retning.

Det var sådan set ikke ment nedladende - nærmere "friskt" - beklager hvis du blev stødt på manchetterne, det var indenlunde meningen.
Min pointe er bare at tuningsværksteder lever under markedsvilkår lige som alle os andre - så har jeg ikke tænkt mig at skulle have dårlig samvittighed hvis jeg vælger en benzintryksregulator lavet i Kina, fordi det går ud over tuningsværkstederne i DK - for alternativet var måske at jeg slet ikke købte noget, og at tuningsværkstederne under alle omstændigheder har en indirekte fordel i at jeg også deltager i kulturen i stedet for at jeg sidder derhjemme og vente på at skulle til bageren i min standard Polo 1300.

Foriøvrigt hvor mange "ægte" tunings værksteder (speedshops) tror du der findes her i landet, som ikke er enkeltmandsfirmaer?

Øh - fisk - det har jeg vitterligt ingen anelse om - og jeg forstår egentligt heller ikke relevansen.
Jeg er sådan set ikke på kant med din person eller holdning - jeg prøver bare at berolige dig med at billedet nok er lidt mere nuanceret end at kopidele er vejen til alt ondt.
Du skal selvfølgeligt have lov til at påpege hvis du mener at det går den gale vej - men vi andre kan vel også have lov til at påpege hvis vi mener at du har glemt et par faktorer. Tænk hvis vi havde ret - så ville din forretning ikke stå til at få det så skidt som du frygter .

[Wildert]

->Wilbert

Nu skriver du lidt som om Etik er en firkantet ting som kan vendes og måles... jeg mener ikke etik er ens for alle da de kommer ud af en persons oplevelser ideeologier og erfaringer...

Øh - det er PRÆCIS det jeg mener - det er lidt det der er pointen. Loven er indiskutabel og meget meget meget firkantet - etikken er alt andet end det. Den er blød, underlig og meget føjelig, og ikke mindst varierer den fra person til person og fra kultur til kultur.

Loven forsøger at skulle afspejle et gennemsnit af vores kulturs etik - problemet er at etikken ikke lige lader sig "gennemsnitte" og derfor vil der altid kunne findes situationer hvor etikken og loven er langt fra hinanden - og så vælger de fleste netop at følge etikken. Når de gør det så overtræder de loven - men med god samvittighed, for de dømmer sig selv efter deres etik, og den siger dem jo at de ikke har gjort noget galt.... presto...

[Ravnen]

En mærkevare leverandør har en interesse i at kunderene kan lide deres varer, derfor gør man meget ud af gøre dem opmærksom på ens tilstedeværelse, det være sig reklamer, sponsering m.v. vigtigst er det at gøre opmærksom på at ydelse og kvalitet, for at få kunderene til at komme igen, logisk nok..

Ja, for vi ved jo alle, at mærkevarer ALTID er ensbetydende med god kvalitet, gode produktionsvilkår, bedste miljø-politik og god etik.

Bortset lige fra når de bliver afsløret i at bruge børnearbejde i Pakistan/Indien, have en utilgivelig miljø-svinende fabrik i de samme lande, sender et parti defekte varer ud i detailhandelen eller bare opfører sig - efter vestlig standard - uetiske i deres produktionslande i Østen! Åh ja...mærkevarer er den evige fryd...guds gave til menneskeheden!

Mvh.

Du glemte vist denne her i samme indlæg..

Derfor gør det ikke mig til en idiot at vælge en mærkevare, det giver mig derimod en mulighed for at forholde mig til de forskellige mærkers kvalitet og ydelser imellem, hvem der har produceret stumperene kan jeg være ligeglad med for det er stadig mærket jeg har valgt der står for kvaliteten, DERI ligger de frie markedskræfter - at jeg vælger et mærke jeg har tillid til og fravælger et andet mærke for det modsatte.