Powerforum

Timeren kunne evt switche mellem den rigtige lufttemp, og temp i filterkassen. Så kunne du nok starte den, uden justering af en fast modstand.

Kræver blot en simpel timer, og et skifterelæ, plus et par ledninger.

Nej ikke for mange Fredags øl.
Kun 18 timer brugt på at sætte en T56 gearkasse på en Rover v8 motor.
Den største ondeste, og tungeste gearkasse til en personbil jeg nogen sinde har set.
Nej self regner jeg ikke med en konstant temp øgning, men det vilde højest resultere i en for fed blanding, hvilket WB sensoren vilde kunne regulere. Og en fed blanding er relativ sikker+ den får ikke alle de huggende tendenser jeg har nu, når luft tempen er oppe, og den magre for meget ud.
Men det ser ud til at der er ved at ske noget på programmerings fronten, således at temperatur korrektionen bliver mere virkelighedsnær.

MVH

Morten

Nu er der sket noget på iat corektions fronten.
http://www.msefi.com/viewtopic.php?t=11085
Jeg har prøvet den og det ser lovende ud.
Der er bare et lille problem med tændingsavancéringen.
når det bliver løst kan jeg begynde at teste for alvor.

MVH

Morten

Hummm... Har også selv studset over "problemet". Jeg har bare svært ved at se at det der nu bliver lavet om løser problemet - Ikke hvis jeg da har fprstået det rigtigt.

V/h Christian

Jeg ser på det således.
Det kan kun være en fordel at kunne fintune på kompensationen.
I stedet for at have en fast kompensation der er baseret på ideelle forhold.
og ikke tager hensyn til sensor placering, og de dynamiske forhold i den enkelte motor.
MS er den eneste motorstyring jeg kender der kører med en formelbaseret iat. kompensation, de andre jeg har set kører med en tabel.

Men kun tiden kan vise om det er den rigtige vej at gå.

MVH

Morten

Morten VJ skrev:Jeg ser på det således.
Det kan kun være en fordel at kunne fintune på kompensationen.
I stedet for at have en fast kompensation der er baseret på ideelle forhold.
og ikke tager hensyn til sensor placering, og de dynamiske forhold i den enkelte motor.
MS er den eneste motorstyring jeg kender der kører med en formelbaseret iat. kompensation, de andre jeg har set kører med en tabel.

Men kun tiden kan vise om det er den rigtige vej at gå.

MVH

Morten

En tabel er da den rigtige måde, men den kan ikke udbedre en håbløs placering. Det bedste den kan præstere er at tage højde for de ændringer motoren ser, som afviger fra den ideelle situation. Eftersom idealgasloven hersker ubøjeligt og ufravigeligt så er kompenseringen alene relateret til forbrændingshastighedens ændring ved den aktuelle situation. Det gør blot alting mere kompliceret for nybegynderen, men kan på den anden side tilbyde hardcore folket endnu en justeringsmulighed. Laver de to 6x6 tabeller på IAT corr. på spark og sprøjt nu?

Egentligt bør man holde IAT formelbaseret, og lægge en corr. tabel på den som den er, feks med +/- værdier istedet.

Men kompencerer for SOAK heat gør det jo ikke... Er det ikke det der er stor del af problemet?

V/h Christian

Henrik der er en 6*1 tabel ift. omdrejninger, dvs en 6* nærmest uendelig.
At ideal gasloven gælder, er der ingen tvivl om, men desværre findes der flere gradbøjninger, når vi taler om motorer, af netop denne lov.
Hvis div formler passer, så var det jo kun et spørgsmål at kører ve tabellen igennem den udemærkede beregning der findes i MS.
og ingen yderligere justering er nødvendig.

Havner Heatsoak, det er netop det der er forsøgt taget højde for Hvis man bruger Iat kompensationen.
Det er stadig på alfa stadiet, eller ekstremt alfa.
Prøv det selv, og kom med konstruktiv kritik.
Og som det er lavet nu er der stadig mulighed for at bruge den originale Iat kompensering.
prøver selv alfa nr 2 udgave i morgen.

MVH

Morten

Jeg har virkeligt svært ved at se hvordan den skal kunne tumle heat soak, uden at pille ved værdierne de forkerte steder.

Hvis IAT sidder i manifolden, så bliver den 80grader, men det er kun det første indsugningsslag der er så varm, alle øvrige er langt koldere.

Sensoren er imidlertid STADIG 80grader, og vil langsomt falde, især hvis man ikke har valgt sensor med lidt omhu. En god hurtig sensor vil ikke have det problem(hvis den er placeret rigtigt!)

Hvordan dælen dette skal kunne kompenseres væk, så man stadig kan håndtere feks en ic der er stoppet til, det har jeg svært ved at forestille mig.

Forsøger man ikke at "ødelægge" udregningen fordi man har placeret sensoren forkert? Lyder grangiveligt som den gale løsning på det forkerte problem.....

Henrik det du beskriver, er nøjaktig på den måde standart kompensationen fungere.
Jeg har i en måned kørt uden lambda regulering.
med en sesor, der burde være ok placeringsmæssigt ca 15 cm efter ic.
og har observeret en ændring på 1 afr ved 10 graders temperatur ændringer, dette er ved dellast ca 80 km/t.
og meget magre værdier når den har heat soaked.
Generelt kan man sige jo varmere luft jo magre blanding, og den magre for meget ud.
Nu er muligheden der for at trimme kompensations kurven således at man kan få den til at passe bedre. Og slå den fra ved et bestemt omdrejningstal, hvis man er bange for at den feder for meget op ved højere omdrejnings tal.
En mekanisk defekt, eller en fejldiminsionering af IC-turbo-..... Kan den aldrig kompensere for.

MVH

Morten