Powerforum

Hej

Her må jeg tilslutte mig tinasmarting og andre. Man må ALDRIG bruge nogen form for fedt mellem skive og nav. Gør man det på en fransk bil, resultere det 100% sikkert i skæve skiver. Og ja, franske biler er det værste lort der findes. Men det er et glimrende eksempel på at man ikke skal gøre det.


Mads RR

Nu skruer jeg (heldigvis ) ikke i franske biler.

Men det her er jo ikke et spørgsmål om statistik, men om fakta.
Kan nogen forklare, hvorfor visse biler tilsyneladende ikke tåler varmeledende/rustbeskyttende pasta mellem nav/skive, mens andre typer biler er ligeglade???
Er det et spm om undervognskonstruktion, eller er det chaufførens behandling af bremsepedalen, som er afgørende??
Forskellige biler inspirerer jo til forskellige kørselsmønstre... .
Lad os få nogle flere på banen med erfaringer/meninger.

[quote="tinasmartin"]der må på ingen måder være fedt mellem skive og nav..... fedt er IKKE varmeledende og gør derfor at skiven bliver skæv fordi den kommer uens af med varmen fra skiven... af samme årsag man heller ikke må komme fedt bag på klodserne fordi så bliver de glas hårde og revner (og fader)...

Hvordan vil bremserne komme til at ( ovenstående ) når det kun er på glidedelen af klodserne man kommer kobberfedt på... ..

det er ikke alle biler hvor den regel gælder.... på en mercedes SKAL der kobberfedt mellem nav og skiven... det forskriver fabrikken... og hvis man ik gør det, så finder man ud af hvorfor man skal, når man skal rense bremserne på en gammel mercedes eller have skiven af... det er umuligt... specielt på bagbremserne, når man skal have skiven af for at rense "håndbremsen"...

er udlært hos mercedes/impotøren

vil så også sige jeg har skruet meget blandet bagefter... og har selv den erfaring at man ik gør det på franske (kobberfedt=skæve skiver)... og har selv haft en ford mondeo (kobberfedt=skæve skiver) hyundai skal man bruge kobberfedt ellers for man skæve skiver (kun på de nyere) ældre er ligeglade...

men det er kun min erfaring, og jeg tror det nok er noget der svinger fra mærke til mærke... min regel jeg plejer at bruge er kobberfedt på hvis der er skruer til skiven, ellers ik... og aldrig på franske...

men jeg siger ikke at min regel holder....

Mvh HFJ

Anonymous skrev:Hvordan vil bremserne komme til at ---- når det kun er på glidedelen af klodserne man kommer kobberfedt på... ..

forstår ikke lige dit spørgsmål?....

men gider ikke skrive så meget mere om dette emne da folk jo kan gøre fuldstændigt som det passer DEM jeg vil bare aldrigt bruge nogen former for fedt med mindre det er noget der er lavet til formålet (som f.eks. metaflux eller lign...) og stadigt aldrigt mellem nav og skive.... og som noget helt andet vil jeg heller ikke bruge kobber fedt til noget som helst ved godt der er mange af den gamle skole der er helt vilde med det men til bremserne vil jeg helst bruge en silicone pasta (volvo's) eller allerbedst syntes jeg om at bruge keramisk pasta fra bardahl http://www.bardahl.dk/index.php?produktgruppe=2 DET virker....

hvor meget af varmen fra bremseskiven tror i reelt at navet overtager? i %....eller fælgene for den sags skyld! en stålfælg har som regel meget mindre anlægsflade end en ditto alu....tror i det gør en forskel? hvis fedtet gør nogen forskel i overførselen af varme kan jeg kun forestille mig at den bliver større ved hjælp af en passende (lille) mængde kobberfedt. problemet kunne måske osse være at fedt fylder lidt.... ikke kun ved livremmen. men også mellem skive og nav! et det så ikke ligeligt fordelt er det klart at bremseskiven ikke løber. den med at fedtet gør at bremseskiven ikke kan afgive varmen til navet, og DERFOR slår sig lyder for utrolig! MVH. søren

Ikke desto mindre er det rigtigt nok Søren. Jeg troede heller ikke på det før jeg begyndte ved Peugeot(fransk for forbandede lortebiler). Første gang jeg brugte keramisk fedt under skiven, begyndte den at ryste efter omkring 100-200 km. Jeg skal ikke gøre mig klog på om det er pga. manglnde varmeoverførsel til navet. Men den med at fedtet fylder tror jeg ikke på.

Mads RR

lqs skrev:hvor meget af varmen fra bremseskiven tror i reelt at navet overtager? i %....eller fælgene for den sags skyld! en stålfælg har som regel meget mindre anlægsflade end en ditto alu....tror i det gør en forskel? hvis fedtet gør nogen forskel i overførselen af varme kan jeg kun forestille mig at den bliver større ved hjælp af en passende (lille) mængde kobberfedt. problemet kunne måske osse være at fedt fylder lidt.... ikke kun ved livremmen. men også mellem skive og nav! et det så ikke ligeligt fordelt er det klart at bremseskiven ikke løber. den med at fedtet gør at bremseskiven ikke kan afgive varmen til navet, og DERFOR slår sig lyder for utrolig! MVH. søren

blot en tynd oliefilm, som du kun mærker svagt med fingrene som let fugt, fylder 2-3 hundrededele. nok til du kan måle det med almindelig skydelære! MVH. søren ps. nogen der har en forklaring, i stedet for blot at slå fast at sådan er det?

Jeg har en teori, om hvorfor bliver skiver skæve når der er fedt på anlægsfladen.
Efter at have set på anlægsfladerne på nogen af de biltyper som er blevet ramt af rysteri. Så mener jge at disse flader næsten er polerede, uden nogen form for bearbejdnings ruhed.
De som ikke har problemet en mere rillede.
Min teori er så på 2 helt plane overflader vil fedtet virke som en film der flyder rundt imellem skive og narv, Hvorimod de anlægsflader hvor der er en større overflade rughes vil fedtete blive presset væk, og metat mod metal kontakten genskabes ved fastmontering.

MVH

Morten

er vi så ikke tilbage til at fedt fylder? MVH. søren