Powerforum

det er mig en gåde, hvorfor man vælger at bruge to forskellige måder at regne sig frem til motorydelse, på en for og en baghjulstrækker.
din opfordring til at søge på firmaets hjemmeside... betyder det at du ikke kan oplyse mere om det spændende felt?
MVH søren

Uden at vide hvorfor michael henviser til hjemmesiden, vil jeg blot komme med et gæt på at han ikke finder det gavnligt at bruge hele sin dag på at forklare feltets virkemåde, hvis du nu lettere selv ku finde samme info, ved selv at søge på nettet

uden at vide det... så troede jeg han var klar over at siden her er baseret på vidensdeling. ret mig hvis jeg tager fejl.
i min verden ville det være naturligt, at en der kender til noget, bruger lidt tid på at forklare tingene, for os der fattet minus og undrer os over hvordan man måler motorydelse, ved at måle på en aksel.
MVH søren
ps. måske du kan henvise til hvor det står beskrevet?
for jeg kunne ikke finde det til morgen!

Jeg ved intet om det andet end at det felt virker mere fornuftigt, med den slags effekter der er nu til dags. dog ville det nok blive en lang dag hvis man skulle holde rulletræf...

prøv at kig tråden HENRIK har startet omkring forskellige slags felter.
det er ret spændende at tænke over, hvordan de forskellige felter, finder frem til motorydelsen. som sagt så er det mig en gåde hvorfor der skulle være forskel på bag og forhjulstræk.
forstår heller ikke hvordan man kan kalde noget for hjulheste... uden hjul!
det ene er sikkert ikke mere rigtigt end det andet. men at regne på nedrul, uden at måle, er en anderledes måde at gøre tingene på.
dert ville være spændende, hvis dem der har tilgang til sådan et felt, brugte tiden på at forklare hvordan det virker.
er det slet ikke noget der pirrer dig?
MVH søren

Det er også mig en gåde, at folk med rullefelt, ikke kan se at deres kalibrering har ændret sig, efter felt er blevet tungere.

Og derved motor pludselig viser flere hk...

Jeg ved ikke om det lige frem pirrer mig, men ja der kan da være noget om snakken. dog kan jeg på ingen måde se hvad du vil med hjulene, kontra uden hjul. du højner risikoen for hjulslip/spind, samt så vil dækene vokse og derved geare systemet op. På den anden måde her har man jo fjernet alle afvigelserne der kan være ved at rulle på et konventionelt felt.

Snakkede med henrik om det felt stads idag, og der er mange faktorer i felter og forskel på samme, kontra angivet målt resultat. for slet ikke at snakke om teknologisk instituts kalibreringsmetode. Man sætter en vogn på feltet som man forventer at vide effekt outputtet på forhånd og man sammenligner derved den målte effekt med den viden man forventer at ligge inde med, og er de to ens eller meget tæt på ens, ja så måler feltet "korrekt" er det ikke sådan en lige lovlig hokus pokus løsning de har gang i der (ikke at jeg lige kan nævne en bedre model, men alligevel)