trykrør/gasspjæld vs hk

besked

K-FINN · #21 Indlæg af **K-FINN** » 24 apr 2009, 21:00

I er alle sammen glade for KÆMPE store rør.
Inden i alle sammen går over gevind, skulle i måske måle hvor store jeres knast/ventiler/top er, og overvejer hvor jeres begrænsning er.

#22 Indlæg af **JPP** » 24 apr 2009, 22:30

Hvor ser du begrænsningen ved 6000 rpm og 80% VE?

K-FINN · #23 Indlæg af **K-FINN** » 24 apr 2009, 22:48

JakobM skrev:Hvor ser du begrænsningen ved 6000 rpm og 80% VE?

Hej jacob..
Forstår ikke helt hvad du mener.

#24 Indlæg af **JPP** » 24 apr 2009, 23:13

Hej Finn
Regnestykket tager højde for de forhold du nævner. Heraf fyldningsgraden på 80% (ved 6000 omdr). Hvis du mener jeg ikke har valgt en gylden middelværdi for et typisk standerd flow, her tænkt 16v, så er det her jeg spørger om du ser anderledes på de tal? Ser du anderledes på det at lave 80% VE ved 6000rpm på en typisk 16v top (inden for en træskolængde)?

Jf. udregningen mener jeg blot at 2' (Ø51mm) kommer til kort når der lades 1½ bar på en 2.0L motor med de 6000 rpm og 80% VE. Det koster en del i tryktab, dertil noget af en mur at ramme når gasspjældet lukkes. Det er blot min mening :wink:

K-FINN · #25 Indlæg af **K-FINN** » 25 apr 2009, 00:52

Hej jacob...
Jeg har desværre ikke smarte udmålinger, Men har erfaret, det er næsten altid modtryk på udstødningsside det begrændser hk, ikke størrelse af rørføring.

Men kunne da være sjovt og måle

#26 Indlæg af **JPP** » 25 apr 2009, 08:48

Nu er det jo ikke "smarte" udregninger, men et svar på et spørgsmål som går på indsugningssiden...derfor forholder vi os til indsugningen.

Fyldningsgraden er til at tage at føle på så de overvejelser du efterspørger er inkluderet.
Hvis du er uening den antagelse (80% vs. 6000 omdr.), så er det en andens snak.

Her kunne det være interessant at få dit syn på sagen hvor du mener begrænsningen ligger på en standard 16v top?

Hvis du f.eks. mener de samme som jeg, at 80% ved 6000rpm, er rimelig - hvad er der så galt med konklussionen?

K-FINN · #27 Indlæg af **K-FINN** » 25 apr 2009, 08:54

JakobM skrev:Nu er det jo ikke "smarte" udregninger, men et svar på et spørgsmål som går på indsugningssiden...ikke udstødning.

Fyldningsgraden er jo til at tage at føle på så de overvejelser du efterspørger er jo inkluderet.
Hvis du er uening den antagelse (80% vs. 6000 omdr.), så er det en andens snak.

Her kunne det være interessant at få dit syn på sagen hvor du mener begrænsningen ligger på en standard 16v top....hvis du mener de samme som jeg at 80% ved 6000rpm, er rimelig - hvad er der så galt med konklussionen?

Hej...
Har måske misforstået spørgsmålet, og mit svar med smarte udregninginger, skulle nok have en smiley bagefter.

Jeg tror ikke at 2" rørføring er begrændsningen , med hvad der kommer efter det.
Ikke noget jeg har målt på, udover hvad hk vi har målt på forskellige biler, med både stor og lille rørføring.

#28 Indlæg af **JPP** » 25 apr 2009, 09:00

Ok

Helt sikkert er det som kommer bagefter af langt større betydning, ellers dimensionerede vi turbo og flow alene efter rørføringen og motorvolume.

Jeg mener dog 2' giver et unødig tryktab (0,16 bar), ved de omtalte 250L/sek.

Det er svært at estimere hvad fyldningen er ved f.eks. 6000 rpm, derfor satte jeg den til 80% for at få et rimelig billede. Det kan sagtens være dette estimat skal flyttes, men det er blot mit bedste bud.

Uanset, så syntes jeg udregningerne er interessante og kan danne baggrund for ens egen holdning/beslutninger til sin rørføring på indsugningssiden på en 2liters motor (igen inden for en træskolængde). Det er sådan set det der var tiltænkt :wink:

Morten VJ · #29 Indlæg af **Morten VJ** » 25 apr 2009, 09:35

JakobM skrev:100L/sek og 2meter rørføring + 4 stk. 90 graders bøjninger:
(F.eks. 2.0L, 6000rpm, 80% VE, 0 bar)

Ø20mm = 318,31m/sek <> 210343 Pa / 2,1 bar tryktab (lader sig ikke gøre / blot for eksemplets skyld)
Ø25mm = 203,72m/sek <> 73706 Pa / 0,73 bar tryktab (lader sig ikke gøre / blot for eksemplet skyld)
Ø51mm = 48,95m/sek <> 2588 Pa / 0,026 bar tryktab
Ø63mm = 32,08m/sek <> 1111 Pa / 0,01 bar tryktab
Ø76mm = 22,04m/sek <> 443 Pa / 0,004 bar tryktab

250L/sek og 2meter rørføring + 4 stk. 90 graders bøjninger:
(F.eks. 2.0L, 6000rpm, 80% VE, 1.5 bar)

Ø51mm = 122,38m/sek <> 16175 Pa / 0,16 bar tryktab *** Bemærk nu over 0,15 bar i tryktab på rørføringen alene, dertil skal tillægges tryktab for filter, IC, indsugningsmanifold, osv....
Ø63mm = 80,20m/sek <> 6946 Pa / 0,07 bar tryktab
Ø76mm = 55,11m/sek <> 2770 Pa / 0,03 bar tryktab

Der er forholdsvis stort tryktab ved Ø51mm og de 250L/sek. som svarer til f.eks. en 2 liters motor på 6000 omdrejninger med 1.5 bar i røven og 80% VE. Dertil må det også rykke godt i rørsamlingerne, bov mv. når 122m/sek stopper på bagsiden af gasspjældet. Det er 439km/t til 0

Hej Jacob
Jeg er ikke elt enig i den dramatiske forøgelse i hastighed ved 1,5 bar.

Udgangspunktet er 100 l/sek det motoren kan suge.
Nu vil vi forsøge at proppe det der svarer til 250 L/sek ind i motoren. det bevirker at trykket i rørerne stiger til 1,5 bar.
Hastigheden i rørerne er den samme da motoren kun vil modtage 100 L/sek.

I princippet øger vi massen på luften ikke volumen der skal igennem rørerne!!

Lyder det helt forkert??

MVH

Morten

klyfax · #30 Indlæg af **klyfax** » 25 apr 2009, 13:56

Morten VJ skrev:
Hej Jacob
Jeg er ikke elt enig i den dramatiske forøgelse i hastighed ved 1,5 bar.

Udgangspunktet er 100 l/sek det motoren kan suge.
Nu vil vi forsøge at proppe det der svarer til 250 L/sek ind i motoren. det bevirker at trykket i rørerne stiger til 1,5 bar.
Hastigheden i rørerne er den samme da motoren kun vil modtage 100 L/sek.

I princippet øger vi massen på luften ikke volumen der skal igennem rørerne!!

Lyder det helt forkert??

MVH

Morten

Ikke i mine øre. Hastigheden bliver nok lidt lavere da det større tryk giver lidt mere modstand, men så er vi vist også ude i noget minimal.
Problemet bliver vel, som Finn også er inde på, når resten af setuppet er større end trykrørene og rørene så bliver den størreste modstand i systemet...