Powerforum

LQS> Jeg har pt ikke mulighed for at scanne de rulninger ind, da det er en vens bil det drejer sig om. Men motoren er 100% den samme, der er ikke lavet noget om, det eneste der er forskel på er atmosfærisk lufttryk og lufttemp. Men det burde i min verden ikke sige at motoren har 187Hk ved 6600omdr og 217NM ved 5300omdr, og senere sige at motoren har 175HK ved 6000omdr, og 224NM ved 4900omdr.
Jeg ved godt at moment og hk er enheder der hænger sammen på godt og ondt, hk er et udslag af NM forløbet op igennem omdr.
Og den eneste måde en motor kan ændre karakteristik i form af at få mindre hk i lavere omdr end før, men samtidig få mere moment i lavere omdr end før, er hvis man har ændret på knastprofil, knasthjulsindstilling eller andet.

Det eneste der er lavet på den motor mellem de to målinger, er et tandremsskifte. Det er en 2.0 16V opel C20XE motor der er tale om. Man er ikke i tvivl hvis en knastaksel er drejet en tand forkert.


Det vi vil frem til er om der er tale om en målefejl, på baggrund af forskellen af udvekslingen. Hvorfor er der forskel på udvekslingen når motor, gearkasse og hjulmontering er 100% ens?..

det er SANDSYNLIGVIS en målefejl på den måde at omdrejninger, er tastet forskelligt ind. det er faktisk svært!
derfor er momerntet BEREGNET på et anderledes grundlag
. hk er målt, men rpm er igen tastet forskelligt ind, derfor maxydelse ved et andet rpm.
men selve antal af hk BURDE ikke være anderledes, HVIS de forskellige ting jeg tidligere remsede op er de samme. det er de nu sjældent!
igen, tag og skan ind. så bliver det hele meget mere tydeligt
er det det samme felt? det samme program? den samme norm? den samme person der betjener felt?
MVH søren.

Det er samme mand der betjener rullefeltet, det er samme norm han kører under, det er samme rullefelts program, og samme opsætning på bilen. Samme hjulmontering og det hele.

Har endnu ikke mulighed for at få dem scannet ind, men man kan se at på rulningen til 187HK tar den begrænseren ved 7500omdr som den skal. Men på den rulning med 175HK stopper rulningen ved 7200omdr, og bilen gik i begrænser, det hørte vi alle sammen. Så han har skrevet 300omdr forkert. Gad vide om dette gør hele forskellen i effekt / moment opgivelsen.

det gør ingen forskel i hk. det gør en del forskel i moment, da dette er beregnet. hvor imod hk er målt.
MVH søren

Er det et inertifelt,eller et felt med bremse på hvor i har haft belastning på bremsen???
Er det et felt med glatte eller rolleteret ruller??
Er det måske mig der har lavet de 2 målinger??????.hvis det er det kan jeg måske finde målingerne på min PC

Otto

OK, så lad os antage at han tar bilen ind på rullerne og skal taste hvornår den render 2000omdr i 4. gear, men den rent faktisk kun kører 1700omdr når han taster de 2000omdr ind, og skriver km/t samtidig. Kan det være derfor at der på udskrifiten kun står 7200omdr, selvom bilen tar 7500omdr. Det skal siges at bilen er kørt ind på selvsamme felt af selvsamme person der betjener rullefeltet, så vi ved at den tar de 7500omdr .

Og kan dette afvigelse i omdr så forklare max HK ved 6600omdr, kontra max HK ved 6000omdr på de to målinger. HK burde være det samme ved de to målinger, blot ved forskelligt omdr tal, ??.... i så fald denne påstand er korrekt, så har motoren i sidste ende altså mistet de 12HK, men det angivede max hk omdr tal passer ikke, og momentet passer heller ikke, som følge af de forkert indtastede data mht max omdrejningerne.?

Har jeg formuleret mig forståeligt nok, på trods af min tekniske forståelse for rullefelt og udregninger ikke er SÅ voldsom høj.

Natmekanikeren - nej det er ikke dig der er i "søgelyset", det er derimod KB autoteknik i Kvanløse nær Holbæk. Vi har brugt ham mange gange til eftermålinger ved forskellige ændringer af opsætninger, og der plejer sådan set aldrig at være noget at sætte en finger på.

Hans rullefelt er af den type hvor man lader bilen rulle af i frigear. Det er ikke noget specielt nyt rullefelt.

Men sjovt nok på dagen blev flere biler rullet, hvoraf 3 biler havde den effekt der var forventet, så spørgsmålet er bare om de manglende HK i sidste ende ikke bare er manglende HK pga slid på motoren?.. Jeg skal nok se og få fat i de rulninger og lagt dem op, det er sgu svært lige at forklare det præcise moment forløb på de to.

Ja du har formuleret dig forståeligt,og din antagelse er korrekt
Nm. er forkert da det er beregnet

formlen for udregning af Nm er , KW gange 9550 divideret med motorens omdr.

Så hvis motoren har kørt flere omdr. en der står på udskriften vil det viste moment være for højt

Otto

Okey, det forklarer jo så hvorfor motoren pludselig også har 224NM istedet for 217NM, når den har kørt på begrænseren ved 7500omdr, hvor der kun står 7200omdr på udskriften.
HVIS rullefeltet viste 12-15HK for lidt pga kalibreringsfejl, ville momentet så ikke også være tilsvarende lavere. I dette tilfælde er HK jo faldet, mens NM er steget. Altså nærmest som om man har drejet på et knasthjul og flyttet momentkurven nedad i omdr. Bortset fra at det har vi ikke.

Hvis det er muligt for dig,og hvis KB kan og vil finde din måling på hans pc, kan han gå ind i programmet og ændre total udveksling til det samme som på første rul,og du kan derved få udskrifter du kan sammenligne, hvis du så også kan få ham til at lægge begge rulninger på en udskrift kan du meget nemt se måleforskellen

Otto