[Eksempel] - Twin entry ??
Redaktør: Moderatorer
- Captain Slow
- Mester Medlem
- Indlæg: 1340
- Tilmeldt: 01 maj 2009, 21:27
- Geografisk sted: Horsens
jeg kan slet ikke gennemskue hvor store rørene behøver at være fra hver side,,
et er sikkert, der er ikke plads til at lave en banan,
de 4 afgange skal ind i et alm rør, da der ikke er plads til mere end 2" må det jo være sådan, disse 2 rør skal så mødes i en collector før t3 flangen
wastegates bliver enten 1 x 50mm eller 2 x 40 mm, afh af plads.
men rent teoretisk gad jeg godt vide hvor store de burde være,
motoren er en toyota 1uzfe 4.0 L
redline 7000 rpm
forventet ladetryk max 1.0 bar
et er sikkert, der er ikke plads til at lave en banan,
de 4 afgange skal ind i et alm rør, da der ikke er plads til mere end 2" må det jo være sådan, disse 2 rør skal så mødes i en collector før t3 flangen
wastegates bliver enten 1 x 50mm eller 2 x 40 mm, afh af plads.
men rent teoretisk gad jeg godt vide hvor store de burde være,
motoren er en toyota 1uzfe 4.0 L
redline 7000 rpm
forventet ladetryk max 1.0 bar
I love everything thats fast enough to do something stupid with
-
JPP
- Admin

- Indlæg: 2499
- Tilmeldt: 30 jan 2005, 08:54
Jeg ville gøre som du påtænker, alternativt holde den i samme diameter efter kollektoren.
Dvs. samle 2 x 4 38mm til 2 x 51mm, alternativt holde samme diameter.
Du kan regne på hvad 38mm svarer til i udstødningsventil og løft efter tidligere anført GF-fingerregel. Det er som sagt blot en fingerregel som angiver størrelsesbehovet inden for en træskolængde.
Hvordan ser det regnestykke så ud med 51mm vs. 38mm. Jo, hvis vi havde 4 udstødningstakter på en gang så ville selv 51mm være alt for lille. Men det har vi jo ikke
. Den skyder en af gangen. Dvs. hvis diameteren på røret, efter du samler de 4 x 38mm rør, er 51mm rør, så vil hastigheden falde ved hver puls i de lavere omdrejninger i det rør som er 51mm. Men du vil så samtidig også være bedre rustet for modtryk længere oppe i rpm i røret med 51mm. Den skyder som sagt kun en cyl. Husk på at det er i turbinen at du får hastigheden op/tilbage hvis du anvender 51mm. Arealet for 38mm giver 1134mm2 og arealet for en enkelt T3 splitindgang 30x40 (her oplyst), ja det giver 1200mm2. Så 38mm passer som hånd i handske til T3 splitpuls. Scaler din 51mm langsomt ned så den passer i T3 splithullet. Jeg vil holde afstanden med røret på de 51mm så kort som muligt og samtidig med så langt lige stykke inden turbineindgang som muligt.
Skal det være til phd-afgangseksamen og udregnes helt teoretisk korrekt, så er der mange flere parametre som skal ind for at regne diameter. Det er knastprofil, rpm, ønsket arbejdsområde, flow i top, rørlængder osv osv. Men det er ikke opgaven her IMO. Jeg ville bruge 51mm til dit pulssystem.
Hvis du har adgang til "Garagefuskerne" så ligger der også lidt billeder der inde på en V6'er med 2 x 51mm til T4. Splitpuls i T3 eller T4, det gør som sådan ikke opgaven anderledes, blot som nævnt, at rørene skal scales over lidt længere afstand og der skal skæres lidt mere udsnit.
Dvs. samle 2 x 4 38mm til 2 x 51mm, alternativt holde samme diameter.
Du kan regne på hvad 38mm svarer til i udstødningsventil og løft efter tidligere anført GF-fingerregel. Det er som sagt blot en fingerregel som angiver størrelsesbehovet inden for en træskolængde.
Hvordan ser det regnestykke så ud med 51mm vs. 38mm. Jo, hvis vi havde 4 udstødningstakter på en gang så ville selv 51mm være alt for lille. Men det har vi jo ikke
Skal det være til phd-afgangseksamen og udregnes helt teoretisk korrekt, så er der mange flere parametre som skal ind for at regne diameter. Det er knastprofil, rpm, ønsket arbejdsområde, flow i top, rørlængder osv osv. Men det er ikke opgaven her IMO. Jeg ville bruge 51mm til dit pulssystem.
Hvis du har adgang til "Garagefuskerne" så ligger der også lidt billeder der inde på en V6'er med 2 x 51mm til T4. Splitpuls i T3 eller T4, det gør som sådan ikke opgaven anderledes, blot som nævnt, at rørene skal scales over lidt længere afstand og der skal skæres lidt mere udsnit.
- Heyer
- Medlem
- Indlæg: 103
- Tilmeldt: 05 maj 2009, 10:13
- Geografisk sted: vejle
- Kontakt:
-
kepsus
- Medlem
- Indlæg: 188
- Tilmeldt: 01 jan 1970, 01:00
-
JPP
- Admin

- Indlæg: 2499
- Tilmeldt: 30 jan 2005, 08:54
Du har en meget fin manifold! Hvorfor ikke udnytte den??
Idet, du vælger at anvende single entry turbo på den manifold får du ingen ulember. Du har en rigtig god adskillelse som kun mixer mellem cylinderne i selve turboen (ved single entry turbo). MEN uden twin entry turbine udnytter du jo ikke din twin entry manifold. Det er meget tåbeligt IMO
Idet, du vælger at anvende single entry turbo på den manifold får du ingen ulember. Du har en rigtig god adskillelse som kun mixer mellem cylinderne i selve turboen (ved single entry turbo). MEN uden twin entry turbine udnytter du jo ikke din twin entry manifold. Det er meget tåbeligt IMO
- grydesvamp
- Mester Medlem
- Indlæg: 2537
- Tilmeldt: 25 jan 2005, 15:36
- Geografisk sted: Tylstrup Nordjyland
- Captain Slow
- Mester Medlem
- Indlæg: 1340
- Tilmeldt: 01 maj 2009, 21:27
- Geografisk sted: Horsens
