Powerforum

http://www.fyens.dk/article/1877431:Ass ... t-manddrab troede helt ærligt det ville have kostet år og ikke (4!) måneder.
MVH søren

Fatter simpelthen ikke det danske retsystem

_________________
Husk at man aldrig må lukke røgen ud af elektronikken!!
Da det ikke virker uden..

Her er hvad $241, den der gælder for uagtsomt mandrab, siger:
"Den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år. Er forholdet begået i forbindelse med spirituskørsel eller særlig hensynsløs kørsel, anses dette som en særlig skærpende omstændighed."

Drejer det sig der i mod om et forsætligt drab siger $237 at straffen er mindst 5år bag tremmer....

Hvis ovennævnet menes helt i skoven, hvad mener folk så straffen skal være for at man pga et øjebliks uopmærksomhed laver ulykker i trafikken? Om nogen dør eller overlever er tit bare et spørgsmål om hvor heldig eller uheldig man er, så hvad så hvis der ved rent held kun sker materiel skade? .....skal lige lure om der måske ligger en strålende fremtid i fængselsbyggerbranchen. For 98% af alle trafikuheld sker vist kun pga folks uopmærksomhed eller direkte dumheder.

Ps. at manden har andet på samvittigheden er vel rimeligt uvedkommende med hensyn til straffastsættelsen af hans uheld i trafikken?

det er en SAMLET straf på 4mdr bag tremmer. dvs for at lave den dødbringende ulykke, stikke af, være pissefuld samt lave lidt indbrud og tyverier.
det værste er efter min mening, at han ikke så om han reelt kunne have reddet ofrets liv. om ikke andet så ved at tilkalde andre, for derefter at stikke af.
MVH søren

Øh... hvor står der noget om det? Som jeg læser det er det lige modsat politiet har netop ikke kunnet bevise noget som helst der kunne give straf for ulykken, hverken sprit, hastighed eller vild kørsel. Han er (i følge retten) uopmærksom et øjeblik og rammer en mand der befinder sig ude på en vej midt om natten. Han blev straffet for at flygte og noget indbrud, hvilket gav et års fængsel.

Seriøst så tror jeg altså stadigt på at retten har et bedre grundlag til bedømmelse af hvor skyldig han er, end os der bare kan læse nogle fordrejede artikler i avisen. Jounalister har fået en fin lang uddannelse i hvordan man krydre (med det rigtige ordvalg) og vrider historier så de sælger.

At begynde at "strafudmåle" baseret mediernes historier er en frygtelig farlig glidebane, som vil giver mange uskyldigt dømte.......

http://www.fyens.dk/sammeemne/1757906 der er ingen tvivl om at mit billede er farvet af, at jeg har kendt ofret i mange år. samt at jeg har kendskab til den personkreds gerningsmanden færdes i.
MVH søren

Heldigvis er vores retsvæsen jo baseret på at det skal forsøge at foretage en vurdering på et neutalt grundlag. Samt udgangspunktet er at man hellere vil straffe nogen for mildt end risikere at dømme nogen for noget de reelt ikke har gjort. Det modsatte er jo også nærmest middelalderagtigt eller som man nogle gange får opfattelsen af at det foregår visse muslimske lande...

Specielt EB er i øvrigt super dygtige til at piske stenalderstemning op. Noget som de andre medier ivrigt efteraber da der er penge i lortet. F.eks havde EB jo forfærdenlig travlt med ham i Herning der senere viste sig ikke at ha myrdet nogen som helst alligevel. Spørgsmålet er om de pågældende journalister ikke burde kunne idømmes en hård straf for at forsøge at ødelægge en uskyldig mand liv? Fy for satan siger jeg bare.....

Hvilket vel så også er din begrundelse for at starte tråden?

Det kan saqtens tænkes at han er et rigtig rigtigt skidt bekendskab, men derfor er vi stadigt nød til at overlade det til sagkundskaben at dømme manden ud fra de gældende regler. Ellers starter hurtigt en glidebane hvor vi til sidst ender i et type samfund som vist ville give de fleste mareridt og søvnløse nætter.

Jeg må bare lige kippe hatten for Westmus' argumenter - jeg er meget enig... i sådan ca. det hele...

_________________
Mvh.
Brian Klausen


Golf GTi 16V til rally