Ravnen skrev:
Wildert, jeg skal prøve at forklare...
AN fittings kontra jern løsningen ifølge ravnen...
Fordele ved gammelt jern løsningen:1) Pris.
2) Tilgang.
3) Mange muligheder.
Helt enig.
Ravnen skrev:
Bagdele ved brug af gammel jern løsningen:1) Vægt.
2) Udseende efter kort tid.
3) Adskildelse problematisk (fastgroede omløbere).
4) Valg af alm. hydraluikslanger besværligører montering (meget stive).
5) Kræver maskiner for at samle.
6) Motor havarier ER set ved at omgå ovennævnte punkt. (spændebånd)
1) FISK har aldrig vejet nogle af tingene...
2) Nu findes der også behandlede hydraulik rør, og de holder da 10 år hvis de ik bliver ridset hvor de ligner nye. Har ik set behandlede rør der var over 10 år gammel, da maskinerne ikke var udstyret med behandlede rør for 10 år siden.
3) Med lidt fedt og de rigtige behandlede fittings, så er vi ude over det problem.
4) Findes også i bløde modeller der kan tager over 300 bar. Er man kritisk kan der skaffes slange til 900 bar
Er dog lidt stive...
5) Ja det er en stor ulempe. Værktøj findes dog så det kan laves i perlestenene, men det koster jo også...
6) Er vel ik røret skyld...
7) Vil tror at det holder til noget mere end AN fittings.
8 ) Sejhedsfaktor er noget lavere end AN, men har samme effekt...
Mvh
Traktormekker, aka Landbrugsmaskinmekaniker...
Som i øvrigt ingen erfaring har med AN...