| Powerforum http://powerforum.dk/ |
|
| mere efekt i AAM vw motor http://powerforum.dk/viewtopic.php?f=4&t=24096 |
Side 1 af 2 |
| Forfatter: | manta cc [ 01 okt 2010, 19:54 ] |
| Titel: | mere efekt i AAM vw motor |
Jeg har en AAM motor 1.8 75hk 140nm.. Den skal i en T3 bus... Hvordan få jeg mere nm i sådan en svend... Trykladning er udelukket... |
|
| Forfatter: | K-FINN [ 01 okt 2010, 20:39 ] |
| Titel: | |
NOZ |
|
| Forfatter: | Blob [ 01 okt 2010, 22:55 ] |
| Titel: | |
Lægger en Subaru motor i den. |
|
| Forfatter: | Westmus [ 02 okt 2010, 10:58 ] |
| Titel: | Re: mere efekt i AAM vw motor |
Flere kubikker! Specielt da jeg (nu du siger bus) går ud fra det mest er nede i omdrejninger du ønsker mere skub. Nærmest en hver form for "suge-tuning" vil give den ekstra trækkraft oppe i omdrejninger. Mon ikke der er noget sjovt på markedet til samme motorfamilie så man kan lave en 2.2l eller lignende? 
|
|
| Forfatter: | Wildert [ 02 okt 2010, 11:59 ] |
| Titel: | |
Bedste bud: find en anden kværn... 2 liters er ens udefra, og laver 115 hk + de kubikker kan ikke undgås at mærkes. Prisen på sådan en er lavere end det du skal bruge på at få den astmatiske 1.8 75hk'er til at yde det samme. Kort og godt: ka' ik' svare sig. Hvis det er noget med syn, ydelse og andre ubehageligheder, hvad er så pointen? Hvis du tuner den så skal du alligevel i princippet have det godkendt. Så en tunet 75 hk'er er ikke mere lovlig end en utunet 115 hk'er. |
|
| Forfatter: | VAG mekaniker [ 04 okt 2010, 12:08 ] |
| Titel: | |
Hvis du sammenligner med en 1.8 90hk > så skal du ha hævet dit comp forhold - en anden knast - anden motorstyring - og en anden udstødning ( bliver nok ikke aktuelt når den skal i en bus  ), så det er noget af en omgang for at få 15 hk og er det ikke ca 20 nm.....
|
|
| Forfatter: | Westmus [ 04 okt 2010, 16:42 ] |
| Titel: | |
VAG mekaniker skrev: .. og er det ikke ca 20 nm.....
..og de er garanteret først til stede ved flere omdrejninger end de 2500 hvor trådens motor i følge Wiki yder sit max moment. Til sammenligning giver en 150hk 2.0 16v 180Nm (40Nm mere) men det er så bare først ved 4800 omdr. momentet så topper. Hvor mange Nm mon den samme motor så yder nede ved 2500 omdr? Mere bundtræk i en sugemotor = flere kubikker!
|
|
| Forfatter: | Wildert [ 04 okt 2010, 19:32 ] |
| Titel: | |
Westmus skrev: VAG mekaniker skrev: .. og er det ikke ca 20 nm..... ..og de er garanteret først til stede ved flere omdrejninger end de 2500 hvor trådens motor i følge Wiki yder sit max moment. Til sammenligning giver en 150hk 2.0 16v 180Nm (40Nm mere) men det er så bare først ved 4800 omdr. momentet så topper. Hvor mange Nm mon den samme motor så yder nede ved 2500 omdr? Mere bundtræk i en sugemotor = flere kubikker! Sludder - 16V eren kan sagtens have mere moment ved de 2500 end 8v'eren. 16v'eren har bare ENDNU mere længere oppe. Jeg er ikke 100% klar over om det er gældende for 2.0 8v vs 2.0 16v. Men da det er gældende for 1.8 16v'eren vs. 1.8 8v'eren, så ville jeg være overrasket hvis ikke 2.0 16v'eren også slog 1.8 8v. Samme sammenligning på eksempelvis PSA's 1.6'ere med 8v og 16v giver samme resultat. 16v giver mere over hele skalaen - bare ekstra meget i toppen. Det der gamle mantra om manglende bundtræk i 16v'erne er noget ammestuesnak der som regel er baseret på "røv-rullefelt". Det ville pgså være underligt andet. Moment handler om fyldning, og med mindre man går amok i ventil- og kanalareal, så giver 16 ventiler bedre fyldning, og længeree oppe hvor flow begynder at betyde meget, ja der kan den så begge dele, og derfor får man den ekstra gevinst længere oppe i registeret. Max-moment placering er ikke en indikator for hvilken motor der absolut set har bedst bundtræk, blot for hvilken der relativt set er mest doven. |
|
| Forfatter: | Westmus [ 04 okt 2010, 20:27 ] |
| Titel: | |
Wildert skrev: Sludder ...
Tror du misforstod mit ærinde. Jeg tog et nummer større udgave af samme motorfamilie og så i kraftigste udgave og den har kun 40 Nm mere hvor den yder mest, selv om vi snakker dobbelt op på hk. Da max nm ligger betydeligt højere på omdrejningsskalaen, må forskellen alt andet lige jo være mindre ved de 2500 omdr. Efter at have læst mit eget indlæg igen, kan jeg ikke se hvor jeg skriver noget om at den der 16V'er nødvendigvis yder mindre ved de 2500 omdr. end trådens motor. 
Det kan sagtens være jeg tager fejl i mit udgangspunkt i at det jeg tror der efterspørges her i tråden er (mærkbart) mere trækkraft OP TIL f.eks 3000 omdr. Således at motoren ikke skal piskes så hårdt for at få skub i bussen.
|
|
| Forfatter: | Wildert [ 04 okt 2010, 21:22 ] |
| Titel: | |
Westmus skrev: Wildert skrev: Sludder ... Tror du misforstod mit ærinde. Jeg tog et nummer større udgave af samme motorfamilie og så i kraftigste udgave og den har kun 40 Nm mere hvor den yder mest, selv om vi snakker dobbelt op på hk. Da max nm ligger betydeligt højere på omdrejningsskalaen, må forskellen alt andet lige jo være mindre ved de 2500 omdr. Efter at have læst mit eget indlæg igen, kan jeg ikke se hvor jeg skriver noget om at den der 16V'er nødvendigvis yder mindre ved de 2500 omdr. end trådens motor. Det kan sagtens være jeg tager fejl i mit udgangspunkt i at det jeg tror der efterspørges her i tråden er (mærkbart) mere trækkraft OP TIL f.eks 3000 omdr. Således at motoren ikke skal piskes så hårdt for at få skub i bussen. Du har helt ret - nu du forklarer det som sådan, så har jeg helt misforstået hvad du mente. Ganske enkelt .
Bort set fra det, så er der lige i det aktuelle tilfælde en række muligheder for at få mere bundtræk med samme kubikker (omend jeg stadig holder på at 2.0'eren er et mere interessant og reelt alternativ). Herunder at AAM-motoren lider under et rærligt kompressionsforhold - og det gør bestemt ikke underværker for momentet. Til gengæld kan den sikkert køre fint på 85 oktan benzin .
|
|
| Side 1 af 2 | Alle tider er UTC + 1 time |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|