Powerforum

Ja det drejer sig om en motor, som jeg for lidt tid siden skiftede et topstykke på. Samtidig skiftede jeg remmen, pakninger mv.
Jeg plejer altid at være omhyggelig med at alt er på mærkerne, alt er strammet op som det skal osv. Jeg testkører bilen og konstaterer at den er iorden.
Afleverer den til kunden som også siger god for den.
14 dage senere bliver jeg ringet op af kunden, som siger at motoren begyndte at banke da han skulle fyre den af første gang.
Så bad jeg ham om at tjekke tandremmen om den var stram nok, og evt stramme den efter. Uden at 100% vide om den var helt strammet op, prøvede han at stramme den mere op, og dermed valgte kunden at køre ca 30km videre til destinationen. Han sagde til mig at den faktisk k'rte fint nok hjem, ud over den havde den høje tikke/bankelyd.
Jeg siger til ham at han skal skille den ASAP så vi kan finde ud af hvad der er sket, og hvem der bærer skylden, og siger til ham at jeg nok skal betale eventuelle reservedele hvis det viser sig at det er min skyld.

I 3 mdr holder bilen stille, men pludselig kontakter han mig og siger at en mekaniker har lavet bilen og konstateret at 14 ventiler samt 14 ventilstyr var gået så meget i udu at de skulle skiftes. Dette mener han jo så et eller andet sted at jeg står til ansvar for.

Jeg vil bare mene at hvis 14 ventilstyr samt ventiler er bukkede på en 16V'er, så bør bilen slet ikke kunne køre normalt, sådan som kunden sagde den gjorde da han valgte at køre hjem.

Nu siger kunden at da mekanikeren skulle kigge på bilen kørte den meget dårligt og ku ikke stå i tomgang. Samt at remstrammerhjulet var løst da han modtog den.


Jeg må indrømme at jeg ikke har lyst til at stå for hele regningen på den motor, for han valgte selv at køre i den hjem, samt at han sagde da han havde konstateret bankelyden, at motoren på trods af det stadig kørte fint.
I mine ører lyder det som om at omfanget af skaden er gjort mange gange værre som følge af køreturen hjem. Kontra da den først blev konstateret.

Det skal siges at der er tale om en simpel "vennetjeneste" og ikke et stykke arbejde med regning på.


Er jeg helt gal påden når jeg mener at han selv må bære ansvaret for størstedelen af skaderne?

hvis man kører videre med en tikke/bankelyd så må man være forberedt på at det nok kommer til at koste noget og hvad med hans efterstramning af remmen , hjalp det overhovedet på lyden ?? (tror det ikke)
jeg vil nok sige at det er ham der må til lommerne

og lige lidt nysgerrighed : hvilken motor drejer det sig om ?

MVH Luske

Det er en C20XE, 2.0 16V opel motor.

Jeg har selv prøvet at smide remhjulet med 170km/t og 6000omdr, og der skete altså ikke mere end at 6 ventiler smuttede samt 2 ventilstyr. Og der hvor ventilstyrene var flækket, der var ventilerne så skæve at den ikke ku komprimere på den ene cylinder.
Så jeg ville bare mene at hvis den flækker 14 styr, så er det 14 ventiler der har fået et så hårdt tryk at den umuligt kan komprimere på nogen af cylinderne.

Carsten skrev:Det skal siges at der er tale om en simpel "vennetjeneste" og ikke et stykke arbejde med regning på.

Nu spørger du jo indlende til hvem der har skylden subsidiært ansvaret. Så længe der ikke er indgået, i juridisk forstand erhvervsmæssig aftale, er din ven ikke beskyttet af forbrugerkøbeloven og dermed står han uden mulighed for at kunne reklamere.

Når du samtidig nævner at det er en vennetjeneste, synes jeg da personligt du skulle hjælpe ham med at lave motoren igen. Men punge ud til stumperne og klargøring af topstykket, det må være din vens egen opgave..

Hvis han ville kunne hænge nogen op på det, var han langt bedre stillet ved at have brugt en "hvid" mekaniker. Når han vælger at gøre det sort, ja så må han kende risikoen.

Omkostningerne ved at bruge en anden mekaniker er hans eget valg. Uanset om vi talte om en hvid eller sort aftale, kan han ikke uden videre flytte omkostningerne til dét valg over på dig.

Han spurgte mig da det var sket, om jeg ville lave motoren for ham igen - men der takkede jeg nej, dels pga manglende tid, og dels pga manglende lyst. Jeg ville dog gerne være behjælpelig med de stumper der skulle til.
Men i den mundtlige aftale vi lavede, snakkede vi ikke om at den røg til en mekaniker - og som vi alle ved, så KAN mekanikere altid finde flere "fejl" end vi andre selv gør. Jeg ville gerne ha haft at han SELV havde åbnet motoren og konstateret hvad fejlen var, istedet for bare at få bilen op til mekanikeren.

Jeg har nu netop snakket med en anden mekaniker som gutten har haft kontaktet, og det viser sig at kileremmen hoppede af gentagne gange når han fyrede den af, og at den også var hoppet af denne gang da den så sagde bang. Der er ikke den store tvivl om at det er kileremmen der er røget ind imellem remhjul og tandrem, det er nemlig set før på flere C20XE motorer.

Det har gutten så bare sjovt nok undladt at fortælle mig, hvilket jeg tolker som om at han prøver at tørre lorten af på mig.

Carsten skrev:....hvilket jeg tolker som om at han prøver at tørre lorten af på mig.

Hvis det er sandt, lyder det sandsynligt.

duckstar skrev:[Så længe der ikke er indgået, i juridisk forstand erhvervsmæssig aftale, er din ven ikke beskyttet af forbrugerkøbeloven og dermed står han uden mulighed for at kunne reklamere.

Altså - hvis der er indgået en "erhversmæssig" aftale, er det jo netop ikke omfattet af købeloven.

Så er det ansvar inden for kontraktsforhold! (B2B)

En aftale mellem en forbruger og leverandør/forhandler/ydelsesgiver, er ikke en "erhvervsmæssig" aftale i ordets forstand.

I dette konkrete tilfælde, vil jeg, uanset om der har været penge mellem hænderne eller ej, mene at der er tale om købelovsansvar.

Der er to forhold vi skal kigge på...

Forhold nr1:

Der er i bund og grund tale om at en leveret ydelse (måske) ikke er tilstrækkelig og udført korrekt, hvorfor der således sker skade på ydelsen selv, og andre genstande i motoren.

Den utilstrækkelige ydelse er et købelovsansvar i juridisk forstand, og følgeskaderne er rent faktisk et produktansvar. (Et produkt/ydelse der forvolder skade på andre ting end produktet/ydelsen selv)

Begge dele kan du ifalde ansvar for, og komme til at betale for!

Men efter dit eget udsagn, er din ydelse i orden, og derfor er det skadelidte (bilejeren) der således må løfte beviset for at din ydelse har været utilstrækkelig, og skyld i den opståede skade.

Forhold nr2:

Da skaden er sket, yder du telefonisk rådgivning til skadelidte. Her er der også tale om en leveret ydelse, som du også kunne ifalde et ansvar for. (Igen Produktansvar)
Dog - ud fra det du selv nævner - mener jeg ikke at skadelidte her har noget at komme efter.
Han har tydeligvis ikke hørt efter hvad du fortalte ham, og vælger en anden løsning, end det du rådgav ham til.
Derfor er du heller ikke i risiko for at ifalde ansvar her.


Konklusion:

Efter disse to forhold, sker den store skade jo så - og det store spørgsmål er jo egentlig hvem der så skal hænge på den abe?!

Ud fra dit udsagn, mener jeg helt klart at skadelidte bærer al skylden for sin skade selv.

Han har tydeligvis forværret skaden ved at undlade at anvende sin bil, og han har forsømt at få sin bil undersøgt med det samme - enten af dig eller en anden mekaniker.

Derudover har han selv forsøgt at "rode" med motoren, nærmere betegnet tandremmen, i strid med din rådgivning. Han gjorde det jo forkert.
Det skal man holde sig fra hvis man er lægmand!

Skadelidte burde, efter at han hører de første lyde, have afleveret bilen tilbage til dig, eller kørt den på et andet værksted.

Det gjorde han ikke. Ergo undlod skadelidte at overholde sin tabsbegrænsningspligt, og derved påføre en evt. skadevolder (måske dig) en større skadesudgift og byrde.

Havde jeg fået sådan en sag fra en kunde på mit bord, havde jeg pure bestridt ansvar på kundens vegne

Jeg mener ikke at du skal give ham en krone!

Ovenstående er selvfølgelig forudsat at du har "rent mel i posen". , og ikke har fordrejet sandheden på nogen måde.