| Powerforum http://powerforum.dk/ |
|
| Erfaring med oktan 95 fra Statoil http://powerforum.dk/viewtopic.php?f=1&t=19439 |
Side 1 af 3 |
| Forfatter: | K-FINN [ 15 dec 2007, 23:38 ] |
| Titel: | Erfaring med oktan 95 fra Statoil |
Vi havde justeret en turbomotor ind, med oktan 95 fra shell, og der var ingen problemmer med tændingsbanken.. Fik så noget 95 i fra statoil, og den bankede ret volsomt når den fik lov og trække i 5 gear, tænkte det kunne jo være man havde fået noget dårligt. Ved næste tankning fik den så 95 shell igen, og den kunne nu tåle fuld pedal igen. Bare for og test om statoil var dårlig, fik den så 95 fra statoil igen, og straks kom problemmet igen. Kunne forstå hvis vi havde justeret lige til kanten, og den så gnitrede lidt, men det var ret kraftig banken. Kan det virkeligt være rigtigt, er der ikke nogle krav til hvad man må kalde 95, eller er der bare nogen der sparer ekstra på de gode stoffer. MVH Finn |
|
| Forfatter: | John Sahl [ 15 dec 2007, 23:39 ] |
| Titel: | Re: Erfaring med oktan 95 fra Statoil |
Jeg har oplevet det samme, den benzin de kalder Bio95 hos Statoil, er bare ikke god nok til min motor.. . |
|
| Forfatter: | lqs [ 16 dec 2007, 04:17 ] |
| Titel: | |
forklaringen kunne MEGET nemt være noget i retning af.... der er helt klare krav til 95oktan benzin. men intet der forbyder (sheel) at man sælger noget med væsentlig mere oktan mm end 95 som 95 oktan! MVH søren |
|
| Forfatter: | K-FINN [ 16 dec 2007, 10:16 ] |
| Titel: | |
Hvad skulle få dem til og gøre det, folk vil jo spare hvore spares kan. Men selvfølgelig en mulighed. Texaco(eller hvad det hedder) er der heller ingen problemmer. |
|
| Forfatter: | duckstar [ 16 dec 2007, 15:37 ] |
| Titel: | |
Kunne det ikke tænkes at den Shell 95 i har tanket faktuelt har et højere oktantal end 95, og Bio95 fra Statoil er på præcis 95 og det dermed gør forskellen - og dermed at Bio95 ikke er ringe brændstof? |
|
| Forfatter: | duckstar [ 16 dec 2007, 15:39 ] |
| Titel: | |
duckstar skrev: Kunne det ikke tænkes at den Shell 95 i har tanket faktuelt har et højere oktantal end 95, og Bio95 fra Statoil er på præcis 95 og det dermed gør forskellen - og dermed at Bio95 ikke er ringe brændstof?
Nå læste lige om Texaco 95'eren uden problemer. Glem mit tidligere indlæg så. Jeg har dog personligt ikke haft problemer med at fylde 95 oktan på min motor med eftermonteret tryk, uanset hvilket mærke jeg har valgt har jeg ikke bankeproblemer. |
|
| Forfatter: | John Sahl [ 16 dec 2007, 16:24 ] |
| Titel: | |
lqs skrev: forklaringen kunne MEGET nemt være noget i retning af.... der er helt klare krav til 95oktan benzin. men intet der forbyder (sheel) at man sælger noget med væsentlig mere oktan mm end 95 som 95 oktan!
Det gælder så ikke min oplevelse, for det eneste 95 oktan af dem jeg har prøvet, og jeg shopper en del rundt ved de forskellige mærker, hvor jeg har oplevet problemet er lige præcis den Bio95 som jo indeholder 5% bio-ætanol.. Så i min bil er der altså en forskel.. . |
|
| Forfatter: | Staalanden [ 16 dec 2007, 20:49 ] |
| Titel: | |
Min gamle Sunny N13 GTI, brød sig bestemt ikke om Statoils 95. Og den var endda helt standart. Men tændningsbankede helt vildt når jeg tankede der. Ingen problemer andre steder fra |
|
| Forfatter: | tyson2 [ 16 dec 2007, 21:41 ] |
| Titel: | |
http://www.bilgalleri.dk/html/for_messa ... _ID=247701 Der var også en anden tråd med en der havde tanket på statoil og det endte vist med et dyrt værkstedsbesøg. Kan desværre bare ikke finde tråden nu |
|
| Forfatter: | Slavteren [ 16 dec 2007, 21:43 ] |
| Titel: | |
har i prøvet fra flere statoil tanke eller er det fra den samme hver gan.. en kamerat har oplevet det samme med oktan 98 fra en dk tank, og vi blev ret enige om at de garanteret har fået "forurenet" deres 98 blanding. ps: det er efterhånden en del år siden... |
|
| Side 1 af 3 | Alle tider er UTC + 1 time |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|